Det overordnede princip om god tro i civilretten

Princippet om god tro i civilretlige lovgivning cementeret med 2013/02/01 På denne dag trådte i kraft de relevante ændringer af den civile retsplejelov. Siden da princippet om integritet i den russiske civilret fungerer som en af de vigtigste referencepunkter for adfærd enheder. Vigtige reglerne i artikel 1, punkt 3, 4. Betragt yderligere, hvordan princippet om god tro i civilretten i Rusland (kortvarigt).

funktion

princippet om god tro på det civilretlige område - et krav, hvorved ikke tilladt at fjerne fordelene af deres adfærd, hvis den krænker interesser andre interessenter. Vedtaget ændringer til den civile retsplejelov er blevet delvist opgraderet 10 artikel. Den nye version i høj grad konkretiseret ud over udøvelsen af borgerrettigheder. I dette tilfælde har det ingen handling blevet udvidet til at omgå bestemmelser, betragtes som den højeste form for misbrug af retlige handleevne. Opdaterede regler svarer til de i artikel 1 i kodeksen krav.

Identiteten af bestemmelserne i

I betragtning af indholdet af principperne om god tro i civilretten i korrespondance med kravet om afvisning af misbrug af juridisk kapacitet, bør besvare nogle spørgsmål. Et sådant behov er forbundet med nogle uklarheder i den praktiske anvendelse af reglerne. Især er princippet om god tro på det civilretlige område er nedfældet i art. 1 af kodeksen. Dette faktum taler om "anciennitet" regler. I dette tilfælde en henvisning til s. 10 januar artiklen i den civile retsplejelov refererer til lige afvisning af misbrug og principperne for god tro. Det er derfor nødvendigt at afgøre, om den første del af anden sats. Hvis svaret er ja, det næste skridt er vigtigt at forstå, hvor langt omfatte kravet om afvisning af misbrug af princippet om god tro i civilretten. Kort fortalt kan den første sats være en bagside af en anden i dette tilfælde. Det er også nødvendigt at finde ud af, om placeringen af Art. 1 særregel baseret på kravet om afvisning af misbrug. Fremkomsten af dette problem skyldes det faktum, at reglerne i art. 10 blev sat i kraft, før princippet om god tro i civilretten. Retspraksis, der har udviklet i forbindelse med anvendelsen af kravet om tolerance, samtidig blev grundlaget for brugen af bestemmelserne i art. 1 i den civile retsplejelov. Endelig bør du afgøre, om disse ikke tilhører den kategori af forskellige juridiske institutioner?

forklaret

Kravet om nul-tolerance og princippet om god tro i civilretten definere primært essensen og afspejler retningen for udviklingen af systemet med normer for den civile retsplejelov. De sikrer en styrkelse af den enhed af de bestemmelser og relationer reguleres af dem. Faktisk fungerer de som egen lovgivning vedrørende anvendelse og forbedring af civil art. Desuden disse kategorier påtage sig rollen som reserve regler, hæve retskultur af emnerne for interaktion. Og kravet om nul-tolerance, og princippet om god tro i civilretten stammer fra kvaliteten af balancering. Det peger på lighed for alle deltagere af forbindelserne. Denne model afspejler fokus for det juridiske system for ligestilling, proportionalitet, rimelighed i brugen af agenter for de muligheder og udførelse af opgaver. Med dette helt sikkert konsekvent princip om intelligens og integritet. I civilretten, er juridisk ligestilling udtryk ikke blot i form af uafhængighed, fri vilje og kontrakten, ukrænkelighed af ejendom. Det udtrykkes primært i koordineret adfærd i overensstemmelse med de interesser lige fag.

De generelle principper for god tro i civilretten

Fra ligevægten resultatet tre positioner. Disse omfatter principperne om rimelighed, integritet og valgfrihed. Hver af dem omfatter tilsvarende elementer. For eksempel, indesluttet i princippet om retfærdighed:

1. Kombinationen af offentlige og private interesser.
2. Genoprettende ret.
3. Beskyttelse som sikrer restaurering af de krænkede interesser.

Valgfrihed indebærer:

1. Fri kontrakt.
2. Den ukrænkelighed ejendom.
3. Den afvisning af uberettiget indblanding i private og offentlige anliggender.
4. Behovet for juridiske muligheder uden nogen forhindringer.
5. Initiativ og selvstændighed.

Gennemførelsen af princippet om god tro i civilretlige er baseret på det normative etablering, implementering, beskyttelse af juridisk kapacitet, korrekt udførelse af opgaver, samt forbuddet mod fjernelse af alle fordelene ved adfærd i strid med reglerne. Derfor er en central målsætning for sin skønsmæssige handlinger oprettelse grænser.

normhierarki

princippet om god tro i civilretten opererer i et juridisk limbo. Tilsvarende handlingen og efterspørgsel på afvisning af muligheden for misbrug. I mellemtiden, ifølge nogle forfattere, art. 10 i den civile retsplejelov er placeret på den øverste hierarkiske niveau. Denne holdning skyldes, at denne regel giver undertrykkelse protivosistemnogo anvendelse af lovbestemmelserne. Når den er baseret på en fortolkning af forfatterne fælles filosofiske kategorier, blandt hvilke der er princippet om intelligens og integritet. I civilretten, misbrug, såvel som upassende handlinger er en form for motion, brug af normer. Selv om deres udseende er lovligt i naturen, men i sin inderste essens, de er ugyldige, er ikke tilladt.

Fordeling af normer om ansvar

princippet om god tro i den moderne civilret opererer ikke kun i forhold til juridisk kapacitet. Bestemmelserne i artikel 1 og 10 i den civile retsplejelov er der et forbud mod misbrug af ansvar. I dette tilfælde, integriteten af de civile rettigheder krænket manglende underkaste de etablerede systemkrav. Det er ikke ved hjælp af sin retlige handleevne til at gøre skade på andre deltagere i trafikken. Denne pligt relaterer direkte til medieloven. Det tager sigte på at begrænse de egoistiske intentioner emnet.

forklaringer

Kravene til handlinger en anden person, danner essensen af de enkelte ansvarsområder. De er i tæt forbindelse med de subjektive rettigheder, udgør et element af forholdet. I definitionen af ansvar præsentere en indikation af, at det er et mål for formen og korrekt adfærd. Denne model kontrakt ordineret person eller en juridisk norm. I dette tilfælde udtrykket "art" refererer til de kvalitative krav til adfærdsmæssige handlinger, deres indhold og form "foranstaltning" på sin side bestemmer visse grænser, inden for hvilke individet skal udføre enhver handling til fordel for en anden part i forholdet. Disse grænser kan være rumlig, tidsmæssig, og så videre. I dette tilfælde, selv i de mest snævre del af motivet er altid en mulighed for at udføre sin pligt på en bestemt måde, når som helst, i enten stedet eller på særlige betingelser. princippet om god tro inden for civil lovgivning indeholder et krav om at gøre passende foranstaltninger. De opgaver, til gengæld er der en juridisk mulighed for at opfylde ordrer. Det er denne "mikropravo" kan fungere som et middel til upassende adfærd. I sin kerne, vil det ikke være noget anderledes i dette tilfælde fra de "traditionelle" misbrug af rettigheder.

Misbrug af at beskytte interesserne for

Der er mange områder, der vedrører princippet om god tro. I civilretten i Rusland giver forskellige måder at beskytte interesser. De er indeholdt i artikel 12 i den civile retsplejelov. Misbrug af mulighed for at udføre beskyttelse er nu betragtes som en af de mest almindelige og samtidig de mest vanskelige former for embedsmisbrug. Det refererer til det område, der er omfattet af princippet om god tro. I civilretten af Rusland, at muligheden for løse genstand for en retssag i den kompetente domstol. Ofte långiver sendt kravet, modtager et modkrav ved dolzhnika.Posledny søger at forsinke sagen forsøg eller overhovedet at fralægge sig ansvaret. For eksempel ved forevisning af en debitor pengekrav (sagsøgte) dirigerer et krav om overenskomst anerkendelse i henhold til hvilken den har modtaget, og allerede brugte varer, ugyldig. Misligholdende sagsøger i denne sag har allerede vedtaget i henhold til kontrakten, men kun for ham én kendte årsager modkørende præsentation ikke ønsker at. Emnet er derfor søger at vinde tid, drage fordel af de folks ejendom. Han kan forsøge at overtale modparten til at indgå et forlig, returnere objektet i stedet for den omstridte kompensation uden betaling af en bøde og så videre.

særlige tilfælde

Nogle emner misbruger retten til beskyttelse mod brugen af artikel 10 i den civile retsplejelov selv. Teoretisk set ved hjælp af denne regel, kan du annullere enhver subjektive juridisk mulighed. I dette tilfælde kan den pågældende person erklærer, at de medierettigheder ud over de fastsatte grænser for loven. I denne situation vil der være en formalisme regler i den højeste form. Dog skal det løses ved systemet med civile retlige mekanismer, der forhindrer dominans af stof over til sin juridiske indhold, og især - Brug nedfældet i art. 1 i den civile retsplejelov af princippet om god tro.

Specificitet af handling og passivitet

princippet om god tro i civilretten begrænser de adfærdsmæssige handlinger fag inden for visse grænser. I dette tilfælde er der ingen klar forståelse af, hvordan mekanismen af forbuddet mod handlinger og undladelser separat. I særdeleshed er det ikke klart, om den nyeste form for misbrug, eller den vedrører en struktur af god praksis. Udeladelsen af videnskab, er generelt betragtes som en metode til juridisk mulighed, hvis den er rettet i en sådan status aftale eller regler. Direkte i et forhold er lige der, hvis der er en forudsætning for:

1. Manglende modtagelse af ejendom.
2. Manglende rigdom.
3. Ufuldkomne personlige handlinger, der ikke er relateret til transmission / modtagelse af ejendommen.

På samme måde muligheden for udeladelse opstår, når der er en retlig forpligtelse:

1. Må ikke få ejendommen.
2. Giver ikke materielle aktiver.
3. Må ikke begå nogen handlinger, der ikke er relateret til køb / overførsel af ejendom.

Af ovenstående følger, at udeladelsen kan være i seks konventionelle former. Muligheden for deres anvendelse, samt pligt, kan de emner bruges forkert. Følgelig skal udeladelser i dens forskellige former fordeles unconscientiousness princip. I civilretten, mens det indgår ofte i strukturen af begrebet "handling".

Grænserne for retlige muligheder

Art. 10 i kodeksen definerer grænserne for udøvelsen af rettigheder. Norm forbyder specifik - misbrug adfærd. I modsætning hertil princippet om god tro forekommer noget "sløret". I Art. 10 giver en særlig limiter eget skøn emner ved hjælp af deres juridiske muligheder. Navnlig har den regel ikke tillade handlinger borgerne udelukkende forpligtet til en hensigt om at skade andre, uden om de etablerede regler. Det forbød brugen af juridiske muligheder for at begrænse konkurrencen, misbrug af dominerende stilling på markedet. Det skal bemærkes, anvendelse af en vis kompleksitet restriktioner. Det ligger i det faktum, at forbuddet i sig selv er afledt af de oprindelige principper civilretlige. Men på samme tid, det ser ikke ud, så snart samt en separat base, som skal tages i betragtning for at undgå systemiske modsætninger mellem de forordninger og sin base.

vigtig faktor

Det er nødvendigt at bemærke, at i princippet om god tro, er der ingen tegn på bevidste handlinger. I dette tilfælde er det til stede i artiklen. 10. Med hensyn til brugen af subjektive rettigheder "onde" punkter til nogle blameworthiness ansigt. må anses Utilsigtet skade udøvelsen af deres juridiske muligheder for erstatningsret ansvar. Når forsætlige forbigå krav og en anden form for misbrug til enhver person, der betragtes som forsætlig og skal bevises. Med andre ord, er genstand for ansvaret kommer kun for resultaterne af de aktioner, der var til stede i sin hensigt. For alle, der blev føjet til effekterne udefra, kan det ikke blive straffet. overtræderen vin samtidig er tilvejebragt som dannes, med de valgte midler, men, i virkeligheden, ikke bevidste intentioner motiv til enden. Det er, ifølge normotvortsev, fungerer som en integreret del af overtrædelsen og den subjektive del af misbrug. Guilty annullerer sig selv antages værdien af de eksisterende juridiske forordninger for dem, maskering i hvert enkelt tilfælde, deres egen fortolkning. Styret af egoistisk hensigt med forbehold ignorerer de obligatoriske standarder.

anerkendelse af ond tro

Denne proces, i kraft, betyder vurdering af opførslen af en person, som en forkert. I mellemtiden, i form af ulovligheden af forseelse straf ikke finder anvendelse. Ansvaret indebærer mildere sanktioner. For eksempel kan det være at blokere fremkomsten af rettigheder og pligter (artikel 157), der giver tingene i ejendommen (art. 220 og 302), skader (art. 1103), indkomst kompensation (art. 303), tilbagelevering, og så videre. Disse sanktioner vedrører forsætlig eller uforsigtig person, dens retlige handleevne.

konklusion

Rækkevidden af princippet om god tro kan defineres ved eksklusion. Især det regulerer ikke kun den situation, hvor der er et misbrug, men også hvor det er fraværende. Hertil kommer, at princippet om god tro gælder i de tilfælde, hvor bestemmelserne i art. 10 med hensyn til indhold kan ikke klare hændelsen. En sådan situation, for eksempel, er indeholdt i artikel 6 i kodeksen. Det indebærer anvendelse af principperne om god tro under lignende regler. Også, at bestemmelserne i art. 1 kan anvendes i tilfælde, hvor elementet. 10 selv bliver et instrument for misbrug. I dette tilfælde skal princippet om god tro i sådanne situationer anvendes i forbindelse med hele branchen bestemmelser i civilretten.