Frygtelige ekspropriation. Hvad er det?

Kan du lide gamle film, "om revolutionen?" De viser, hvordan mennesker med brændende øjne borgerlige trang til at straffe ved at tage væk alle deres ejendom og overdrage det til de fattige. Denne proces kaldes et udenlandsk ord "ekspropriation". Hvad er det, at det fremgår af plottet: fabrikkerne - arbejdere og jorden - bønderne og så videre. Men alt er så simpelt, virkelig? Lad os se det i øjnene.

Ordet "ekspropriation"

Det vil sige, det bliver klart, så snart du læse et par linjer i en forklarende ordbog. Der er ganske enkelt beskriver betydningen af udtrykket. Ekspropriation (synonym - tilbagetrækning) - en proces med tvungen ekspropriation. På dette sted det kan på forskellige måder, har helt modsatte betydninger. Det hele afhænger af, hvordan rollerne: der er offer, og hvem - angriberen. På samme revolutionerende film viser den kamp af klasser. Der undertrykte har pålagt deres orden i landet. Der var en proces med omfordeling af midler til produktion, i virkeligheden - ejerskiftet. Siden lovligt det kunne sidestilles (ja det var, fra det synspunkt borgerskabets) til plyndring, så måtte hurtigt komme med en begrundelse for en sådan en smuk "lovløshed". Så opstod begrebet ekspropriation. Hvad betyder det en fuldstændig ændring i den sociale orden, de, der studerede historie, sandsynligvis klar.

En lille smule om historien af udtrykket

Jeg må sige, at ekspropriation ikke fandt sted i Marx 'tid. Den første person til formelt at anvende "ressourcer" omfordeling metode, der kaldes den berygtede Robina Guda. Husk, at det tog pengene fra de rige og distribuere dem blandt de sultende? Hvad er ikke ekspropriation? Hvad dette betyder for udviklingen af samfundet, blev det klart meget senere. Og det er ikke de materielle goder og social effekt af substitution af begreber. Det vil sige, indtil Robina Guda sådanne handlinger blev betragtet som en almindelig røveri. Det blev besluttet, at formålet med hans ene - personlig berigelse. Men, giver denne begivenhed en anden betydning og social orientering, vores "helt" bogstaveligt revolutionerede sind. Nu et almindeligt røveri med godt formål bliver ikke en synd, men en god gerning.

Hvad kunne være ekspropriation

Det faktum, at du kan hæve ejendommen på forskellige måder. Ikke alle af dem er så enkel, som en Robina Guda. Det menes, at ekspropriation kan være umotiveret og erstattes. Den første kaldes konfiskation. Det er endda muligt ved moderne love. Det er produceret, når folk har behov for beskyttelse. For eksempel er den militære undtagelsestilstand - grundlag for konfiskation af ejendom, er nødvendig for forsvarsmæssige aktiviteter. Den anden mulighed - rekvisitionen. Til ejendommen i dette tilfælde løn. Det vil sige, at ejeren af ejendommen ikke mister fuldstændigt, og modtager kompensation. Hvis ejendommen er taget til fordel for staten, så taler vi om nationalisering. Det vil sige, i dette tilfælde, jord og virksomheder bliver ejendom af de mennesker, de kaldes til at arbejde til gavn for alle medlemmer af samfundet. Selv om "nationalisering" og "ekspropriation" er meget lignende koncepter, de har en betydelig semantiske forskelle med hensyn til processen organisator og kunstner. Den første - en entydig overførsel af ejendom, den anden - en simpel tilbagetrækning, uden at specificere den fremtidige ejer.

ekspropriation af ekspropriatørerne

Hvis det er klart, at udtrykket betyder, er det muligt at gå videre. Når de begynder at tale om en omfordeling af midler til produktion, er det nødvendigt at opbygge en ideologisk grundlag for processen. Det vil sige, at forklare, hvorfor du har brug for at samle op ejendommen og overføre det til en anden ejer. Hvis vi argumenterer ud fra et billede af den kapitalistiske, så intet kan forklares. For ham ekspropriationen - røveri med hvad side du ser. Der er en anden logik. Hvordan at oprette deres opsparing expropriable? Han mener, at en ærlig levende. Arbejderklassen understøtter det. Uoverensstemmelser kun i hvem det virkede. Så logikken i de ekspropriatørerne, bør gribe produktionsmidlerne fra dem, der fejlagtigt tilegner overskuddet produkt, det vil sige, den kapitalistiske. Og give den til den person, der skaber de sidste - arbejdere. Det viser sig, at det kapitalistiske selv plyndret, da det ikke skaber rigdom. Det er meningen med "ekspropriation af ekspropriatørerne": væk fra den, der alene profiterede af uærlige midler.

Det er i stand til at afslutte processen i et moderne samfund

Når man ser på spørgsmålet fra det synspunkt historie, ser det ud til, at en gentagelse af det nu ikke kan finde sted. Det er dog ikke. Den nyere historie har fået en præcedens for en sådan handling fra staterne. De begyndte at plotte med de cypriotiske banker. Det faktum, at der faciliteterne var rentabelt at holde midler betød rent symbolsk skat. Så det var indtil for nylig. Da Cypern snoet forfærdelig krise, har regeringen fået alle de regler Marx. Da indskud er simpelthen en del af de midler, der er trukket tilbage. I dette tilfælde gjorde forklaringer magt embedsmænd ikke ozabochivatsya. Hvorfor? Folk, behøver du brugt i mange år vores meget loyale politik, disse midler, jo mere sandsynligt du gemmer sig fra skatter ... så deler! Her er den logik, der viser ekspropriation af ekspropriatørerne i den moderne verden. Finansfolk gøre ugunstige konklusioner: de sikreste steder på planeten venstre.