Hvem er Normanists og antinormanistov?

I den russiske videnskab har i lang tid er der en diskussion Normanists antinormanistov og som vedrører den rolle, normannerne (nordboernes) i dannelsen af middelalderlige stat i Rusland. Denne debat finder sted i forskellige planer - det ideologiske og videnskabelige.

Historie diskussion

Tvisten om normannerne kom i det XVII århundrede, hvor de svenske historikere har brugt oplysningerne på rødderne af Varangian Rus at støtte land ekspansion i Østeuropa. En sådan retorik har forårsaget benægtelse af nationale ideologer det XVIII århundrede (først og fremmest, Mikhail Lomonosov). Antinormanistov nægtet enhver forbindelse Rus og vikingerne.

I slutningen af det XIX århundrede, har denne kritik stort set forsvundet. På det tidspunkt kom en masse alvorlige videnskabelige værker af lingvister, at retfærdiggøre oprindelsen af de skandinaviske navne på de første russiske fyrster i middelalderlige kilder (såsom Oleg, Rurik, Igor, og så videre. N.). Særlig vigtig var offentliggørelsen af den berømte danske opdagelsesrejsende Vilgelma Tomsena. Om væringer dukkede op i Rusland i VIII århundrede, der er en masse af beviser kontrolleres igen. Deres indflydelse på kulturen i den østlige slaver studerede til denne dag.

Men striden Normanists antinormanistov, og genoptaget med nye kraft allerede i Stalin æra, når antinormanizma begreb brugt mod nazistiske propaganda om overlegenhed af de germanske folkeslag i slaviske (svenskere og skandinaver generelt er de nærmeste pårørende til de etniske tyskere). Da de dage i Sovjetunionen kritik af hele Norman overlevet til i dag.

Oprindelsen af Rurik

De fleste Normanists antinormanistov og argumentere om identiteten af Rurik - prinsen der regerede i Novgorod i 862-879 år. Han kom til Rusland sammen med sine brødre og Truvor Sineus. Ifølge "Tale of svunden år" i 862. Ilmen slavere og de lokale finsk-Finnerne har inviteret dem til at herske Novgorod jord. Lokale stammer har lidt af endeløse stridigheder. Interne stridigheder blandt slaverne i det nordvestlige Rusland begyndte efter at da de kørte forbi vikingerne, de hyldede i bytte for deres sikkerhed. Uafhængighed har ført til en konstant blodsudgydelser. Endelig stridende aristokratiske fraktioner Novgorod enige om at invitere en neutral hersker, som det lykkedes at stoppe stridigheder mellem dem.

Denne mand og blev Rurik. Tvisten Normanists og antinormanistov angår den indflydelse, kom vikingerne havde på den østlige slavere. Der er ingen tvivl om, at prinsen kom fra Skandinavien, sammen med sit følge og rådgivere. I annaler nationens kaldet "Rus". Normanists og antinormanistov forskellige i fortolkningen af udtrykket.

Ruric har modtaget Novgorod, SINEUS - Beloozero, Truvor - Izborsk. Navnet på den ældste bror går tilbage til Hrærekr - skandinavisk navn, så der er ingen tvivl om, at han var den udenforstående. Imidlertid Normanists antinormanistov og forskellige fortolkninger af oprindelsen af den første prins af Novgorod. For eksempel, nogle forskere identificerer det med Rerik Jylland, der levede i midten af IX århundrede og tilhørte den dynasti skjoldungerne fra Danmark. Denne teori er baseret på ligheden af navne, selv om dette uvæsentlige træk - det eneste, der understøttes hypotesen.

fragmentariske kilder

Alle de moderne debat Normanists og antinormanistov baseret på middelalderlige krøniker, der enten er kopieret eller delvist er gået tabt på grund af brande og henfald værdipapirer. Alt dette skaber en masse antydninger og spekulation.

Hvis du sammenligner positionen og Normanists antinormanistov, bliver det klart, at deres tvist involverer flere russiske krøniker, undertiden modstridende. For eksempel, efterfølgeren Ryurika Oleg først kaldte hans guvernør. I kontrakter med Byzans begyndelsen af X århundrede nævnes det allerede som en slægtning til den første prins af Novgorod. Senere russiske kilder i XII århundrede, også gentog denne hypotese, modsiger de tidlige værker af indenlandske kronikører.

Et andet problem ligger i det faktum, at ingen udenlandske historikere uafhængige kilder fra perioden, hvilket vil bekræfte legenden om Rurik og hans to brødre. I denne henseende er der ingen eksakt datering af aktiviteterne i de Varangian prinser.

Svensk forskning

Traditionelt menes det, at Normanists antinormanistov og startede deres diskussion i den første halvdel af det XVIII århundrede. Men den første undersøgelse af forholdet mellem skandinaver og Rusland går tilbage til XVI-XVII århundrede. Når du er i Muscovy var de første vesteuropæere. Så er spørgsmålet om oprindelsen af vikingerne interesseret i kejserlige ambassadør Sigismund Herberstein. På den planlagte sti gik han til andre forskere.

Ideen om svensk oprindelse Rurik forsvarede den svenske diplomat og historiker Petr Petrey de Erlezunda, der levede i Rusland i en tid med Boris Godunov. Hans værker blev populær også i udlandet og er blevet oversat til tysk. Svenske forfatter Olaf Dalin, ved den officielle anmodning skrev "Historien om den svenske stat," Rurik han identificeret med Erik Björnsson fra skandinavisk Ynglingernes dynasti. Men snart denne hypotese er blevet modbevist.

Book Gottlieb Bayer

Først den faktiske videnskabelige arbejde, der startede normanizm betragtet essay "On Varyag" i Rusland. Dens forfatter var professor ved St. Petersburg Academy of Sciences Gottlieb Bayer (1694-1738). Han undersøgte først den historiske sæt af tidlige middelalder kilder, som i sidste ende blev til stof til eftertanke de næste mange generationer af forskere.

Den første Bayer påberåbt sig Krønike i perioden. Akademiker afviste populære derefter "preussiske teori", ifølge hvilken vikingerne havde yuzhnobaltiyskoe oprindelse. I sit arbejde og fik certifikater fra udenlandske kilder for eksempel fra annalerne Bertinskih.

Under Bayer vikinger vidste skandinaverne i bredeste forstand af ordet: det svenskerne, Gotlanders, danskere og nordmænd. Ty til lingvistik, analyserede han den russiske adel og navnene på de prinser IX-X århundreder. Til dette formål, forfatteren vendte sig til kilder såsom sten runeindskrifter, græske værker og andre monumenter i perioden. Bayer tog skrifter, og den byzantinske kejser X århundrede, Konstantina Bagryanorodnogo. Som et resultat af dette arbejde historiker konkluderede, at navnene på Rurik og havde Truvor skandinavisk oprindelse.

Arbejde Gerard Miller

Nogle af de "Varangian" bog fragmenter tiltrukket sig opmærksomhed fra Vasiliya Tatischeva (1686 -1750), og er blevet nævnt af ham i hans "History of Russia". Samtidig den russiske videnskabsmand selv sidder fast præcis modsatte positioner til Bayer. Tatishchev var apologet antinormanizma, vikingerne troede finnerne og finsk oprindelse tilskrives Rurik.

Ud over den forfatter til "History of Russia" i diskussionen af Skandinavien i midten af det XVIII århundrede blev overværet af to fremtrædende forskere. Den første var en stor etnograf og geograf Gerard Miller (1705-1783), og den anden - Mikhail Lomonosov (1711-1765). Sidste arbejdede han en række forskellige videnskaber og efterlod en betydelig avance, herunder i den historiske disciplin.

I 1749, i anledning af den næste dag navnedag af kejserinde Elisabeth, hovedstaden skulle afholdes en offentlig forsamling, på hvilket prominente akademikere samledes for at læse-sidet rapporter. Specielt Lomonosov skrev sin berømte "lovtale" for begivenheden. Miller valgte den temmelig glat emnet "Oprindelsen af de mennesker og navnet på det russiske." Teksten er udarbejdet til tiden, men det blev aldrig indlagt på den offentlige debat, og er allerede i den trykte udgave beslaglagt.

Millers rapport ikke kunne lide mange forskere og embedsmænd tæt på kejserinde som fandt det "predosuzhdenie Rusland." Besejret afhandlingen og Lomonosov, som var en skarp modstander af teorien om de "Varyag" Roots of Rusland. Lignende i deres syn på diskussionen Tatischev undgås. Som så mange gange før i 1749 Normanists teori og antinormanistov forårsagede en alvorlig konflikt mellem indenlandske forskere.

Miller i hans betrængte afhandling stort set gentaget af Bayer. Sammenlign stilling Normanists antinormanistov og forsøge at bestemme, hvad der er deres vigtigste forskelle. De kan let isoleres ved at sammenligne Miller og University evaluering. Først beskytte Norman teori, sammenlignede han til skandinaverne og vikingerne førte til fordel for denne hypotese, nye beviser. Især Miller gjorde opmærksom på de traditionelt "russiske" navne på Dnjepr strømfald, som blev givet i sin afhandling "Om forvaltningen af imperiet" af den byzantinske hersker Konstantinom Bagryanorodnym. Også forfatteren af anerkendte værker tiltrukket af hans undersøgelse tyder skandinaviske forfattere den tidlige middelalder, nævner de østlige slaver.

Historikere Normanists og antinormanistov ofte være aktører i en kompleks politisk kamp. At angrebet på Miller var forårsaget ikke så meget den videnskabelige aspekt af hans arbejde, som dens ideologiske overtoner. Elizabeths regeringstid er begyndt, efter at "mørke årti", når der i Anny Ioannovny samlet omkring tronen for mange tyskere. Under den nye kejserinde blev efterfulgt af en modreaktion. Det kritiserede alt fremmed, og Sverige og gjorde krigen begyndte. Selvfølgelig, på denne baggrund, arbejde, taler om den skandinaviske oprindelse Rurik, blev anerkendt som en smear. Miller, at være i en vanskelig situation, deres meninger, men har ikke ændret sig. Hans arbejde blev offentliggjort i udlandet og på russisk det til den almindelige læser er blevet tilgængelig kun i 2006.

argumenter antinormanistov

Detaljeret reaktion på offentliggørelsen af Miller blev efterfulgt af hans vigtigste modstander Mihaila Lomonosova. Et par år efter den sensationelle tvist Varangian russiske videnskabsmand begyndte at komponere sit eget hovedværk om landets historie. Afslut det, havde han ikke tid på grund af den pludselige død. Efter døden af Lomonosov udkom kun ét volumen af hans "gamle russisk historie." Ikke desto mindre er spørgsmålet om væringer (som en af prioritet), forfatteren i sit arbejde overvejet.

"Rusland før Rurik" Mikhail helliget flere kapitler streng. For slaverne, han regnede ikke blot slaverne, men også de baltiske lande (Litauen, Zhmud, preusserne) og Veneto, mederne og paflagontsev, tilskrive oprindelsen af denne fælles etniske gruppe næsten til den æra af den trojanske krig. Allerede dette løfte kunne ses tanken om, at der ikke vikinger eller andre stammer ikke kunne påvirke dannelsen af en uafhængig Rusland, hvis oprindelse går tilbage til oldtiden. Den største ulempe ved Lomonosov arbejde var, at forfatteren i det levet op til principperne om historieskrivning XVI-XVII århundrede, mens i europæisk videnskab har at udvikle nye metoder til kritisk analyse af kilderne.

"Russophile" teori, at Rurik kom fra slaverne vedligeholdes og Ekaterina II, opmærksomme på "Historik" Vasiliya Tatischeva. For eksempel er en af de vigtigste historiografer af den tid, Mikhail Shcherbatov (1733-1790) betragtes de første Novgorod prins relative ældste Ilmen slovenere Gostomysl.

mening Karamzin

En mere afbalanceret og seriøs tilgang i forhold til deres jævnaldrende gør Nikolai Karamzin (1766-1826). Hans multi-volumen "Historien af den russiske stat" er blevet den vigtigste fænomen af russisk kultur og videnskab.

Karamzin var lige så opmærksomme på, hvad der er sagt og Normanists og antinormanistov. Argumenter på begge sider blev de taget i betragtning med den største forsigtighed til de faktiske forhold. Karamzin ansete værker af Bayer og Miller, overvejer dem den uforglemmelige for hele historien. Men antinormanskaya koncept Tatishcheva det blev kritiseret. Særlige skeptiske forfatter kaldet tegn på podcherpnut Ioakimovskaya rekord.

Karamzin sagde alle seks grundlæggende fakta, der understøtter den skandinaviske oprindelse Rurik og væringer generelt. For det første tegn på vestlige forfattere, for eksempel biskop Liutprand Cremona, hvor Russ troede, det var normannerne. For det andet, navnet på Rurik, og andre prinser designet med en klar skandinavisk etymologi. For det tredje, de byzantinske kilder. Vikingerne i Konstantinopel blev kaldt skandinaviske riddere. For det fjerde, Millers argument om navnene på Dnjepr rapids. For det femte ligheden af indsamling af russiske love sandheden med de samme tyske og skandinaviske hvælvinger. Sjette, den "Tale of svunden Years", hvor forfatteren Nestor nævnte, at vikingerne levede i den vestlige del af Østersøen.

Winning Normanists

Hot debatter ideologiske modstandere gjorde tvist mellem Normanists antinormanistov og en af de vigtigste "forbandede spørgsmål" af russisk historie. Vendepunktet i sin udvikling var bogen af den danske sprogforsker Vilgelma Tomsena (1842-1927) "Home russiske stat." Det er i dette arbejde blev først præsenteret for fuld essensen af den klassiske Norman teori. De fleste bog Thomsen afveg fra sin forgængere skævhed i lingvistik. Argumenter videnskabsmanden om sproglige komponent af middelalderlige kilder, har ikke mistet deres relevans i dag.

Som eneste alvorlige modstander Thomsen sagde Stepan Gedeonov (1816-1878), da det var hans arbejde "Vikingerne og Rus" lavet til dansker, "indtryk af alvorlige overvejelser." Andre værker antinormanskie lingvist kaldet uvidenskabelig. I sin bog Thomsen lavet en dybtgående gennemgang af arabiske og byzantinske kilder i latin på vikingerne.

Analyse af oprindelsen af ordet "Rusland", videnskabsmanden kaldte det roden af roden af den svenske pendant til ordene "sejler" og "roning". I den forbindelse foreslog Thomsen, at et sådant navn, de kaldte sig skandinaverne, som boede ved bredden af Den Finske Bugt, og har indledt en rejse til nabolandene. Ligeledes en lingvist lavet ordet "vikinger". Ifølge hans hypotese, det kommer fra den svenske rod "var", som kan oversættes som "ly" eller "beskyttelse".

Thomsen fremhævet et dusin ord af gamle sprog, der kan tydeligt ses skandinavisk etymologi (Tiuna, gitre, butik, stick, og så videre. D.). Opsummering hans undersøgelse, forfatteren foreslog en rummelig metafor: skandinaverne har lagt fundamentet for en lille stat, som har sine egne slaver steg til gigantiske proportioner. Hvis du sammenligner positionen og Normanists antinormanistov, sådan sammenligning nødvendigvis hviler på det argument, at det først blev bragt Dane Vilhelm Thomsen.

udfaldet af tvisten

Bestemmelse hvem der har ret i en tvist Normanists og antinormanistov, skal det understreges, at deres kontrovers kun havde mening i bedste fald i det XIX århundrede, hvor dannelsen af staten i forbindelse med oprindelsen af dynastiet. Men selv forfatter til den centrale middelalderlige kilde "Tale of svunden Years" Nestor svarede til tre spørgsmål hver for sig "hvor han gik" slaviske folk, der var Rurik og endelig hvordan gjorde Rusland selv. Omkring samme tilgang i dag klæber til historisk videnskab.

Moderne Normanists antinormanistov og fortsætte deres tvist, selvom det længe har stået klart, at processen med statens dannelse er uafhængig af etnicitet af den herskende familie. Det faktum, at Rurik var fremmed outsider, forhindrede ikke sin søn Igor fra barndom til at vokse i et helt andet miljø og assimilere. Hans søn og barnebarn af Vladimir Svyatoslav har på ingen måde ligner skandinaverne - de var slaver både i blod og i vaner eller sprog. Det samme skete med de Varangian levering rådgivere, holdere og andre kaldes fra udlandet til Rusland nordboere.

Sammenlign stilling Normanists antinormanistov og forsøge at bestemme, hvor stor var indflydelsen af skandinaver om oprettelsen af den gamle russiske stat. Selvom Novgorod og reglerne for vikingerne (Rurik), og Kiev blev fanget af sin rådgiver eller relativ (Oleg), har det store flertal af befolkningen i det nye land altid været en slavisk. Skandinavisk element til sidst forsvandt i havet. Og så den videnskabelige sejr tilhængere af "Varangian teori" kan ikke ydmyge "den nationale stolthed af den store", der argumenterede selv den allerførste Normanists og antinormanistov. Kort sagt, denne kontrovers i fortiden. Professionel og grundig forskning om indflydelsen af Norman Ancient Rus fortsætter i dag, men de vedrører små detaljer: nogle ord i det russiske sprog, skikke, militære anliggender og så videre ..