Kom eller at komme: hvordan man staver dette ord?

Til deres kredit, mange besøgende til hjemmesider, de er interesseret i ikke kun privatliv filmstjerner, men også problemet med læsefærdigheder. "Sådan skriver" komme "eller" komme "?" - er et spørgsmål ofte spurgt af brugere af internettet. Prøv at forstå.

For at skændes om?

Fra synspunkt elementær logik, ikke noget problem i dette spørgsmål nr. Begge disse ord - verber i infinitiv formen (infinitiv), da svaret på spørgsmålet: "Hvad gør?" Infinitiv - er det, der definerer verbet i ordbogen. Så hvad er lettere? Åbn en ordbog og tjekke: komme eller ankommer?

Alle moderne ordbøger er enige: den bedste løsning er at "komme". Men en eller anden grund, var der tvivl om, og at verbet har været kontroversielt?

Lad os vende til klassikerne. Stykket A. S. Pushkina "The Stone Gæst", udgave 1948 "Spørg statuen i morgen Anna Don at komme tilbage senere på aftenen og blive døren for at se." Hvad er det? Stjerne af russisk poesi vidste ikke stavningen af ordet "komme" og kendt for deres omhyggelighed sovjetiske korrekturlæsere ikke korrigere teksten før udskrivning?

Leo Tolstoy: "Vi har brug for at komme til den tilstand af barnet" (fra overvejelser om religion). "Du ser, jeg er kommet, derfor jeg kunne komme" (fra privat korrespondance). Disse tekster blev også offentliggjort i de sovjetiske år. Er en fejl?

Lad os lytte til eksperterne

Ingen fejl. For mange år i valget mellem "ankommer" eller "komme" er ikke til stede der entydighed, og den anden udførelsesform var endnu mere foretrukket.

Med henvisning til armaturer af det russiske sprog, der bor i det sidste århundrede, kan ses på følgende måde. I ordbogen Vladimira Dalya er virkelig ingen dilemma: komme eller ankommer? Som der er skrevet i publikationen er korrekte begge. I Ordbog over Efraim og Ozhegova stavning kun præsentere verbet "at komme". Ushakov Jeg finder den samme version som kernen, men også betragtes som acceptabelt at skrive "komme" og "at komme." Med hensyn til de bøjninger af verbet, så, sammen med den moderne "kom, kom," indrømmede - mærket "forældet" - og muligheder "skal komme, priydesh".

En sådan inkonsistens i stavning kan kun forklares ved en særlig række forskellige former for det russiske sprog og traditioner, som findes i det. Relateret til dette, og et stort antal interesseret i problemet: hvordan man - for at komme eller at komme? Stillet i gamle bøger eller andre kilder, med mulighed for at "komme", mange stadig anser det for at være sandt.

Sly?

Nogle mennesker, ikke at kæmpe med at skrive, det giver blot erstatte de kontroversielle ord deres synonymer: kom, kom, kom. Men, selvfølgelig, sådan henstilling kan betragtes kun som en tegneserie. Hvert ord har sin egen betydning, og erstatte det med et synonym kan være noget som helst ud af sted, eller ufordøjeligt på grund af en række repræsentationer. Vi kan sige "komme til enighed," men aldrig har brugt i denne situation, at verbet "at komme". I princippet betyder udtrykket "at komme ud på en date," dette alternativ kan anvendes, og betydningen af, hvad det ikke gør ondt. Men jeg vil gerne se reaktionen af den unge pige, hvis kæreste (især hvis det ikke er militæret) har meddelt, at beder hende om at komme ud på en date ...

Og i så fald?

Må ikke redde situationen, selv brugen af de mest intime, jf infinitiv "til at komme." Kom - det er den perfekte form af verbet, der peger på et bestemt resultat af handlingen: kommer til bevidsthed, kommer til et stop. Og kommer - en ufuldkommen visning, betyder det ikke nødvendigvis forudsætter resultatet. Kommer til et stop - betyder ikke at være der, til at komme til bevidsthed - ikke nødvendigvis vågne op.

Måske skulle du ikke snyde? Er det ikke bedre bare at huske hvordan man staver? Kom, i henhold til de anerkendte regler i 1956 - det eneste gældende udgave,

Befolkning imod!

Interessant, er endnu et konkret svar på dette spørgsmål ikke forhindre nye tvivl, og endda modstand. Hvorfor har to muligheder - at komme eller kommende - den er valgt først? Derudover er der en lignende udelade verbet - "at gå", men ordene "Iti" eller "iyti" på russisk findes ikke. Der er en "d", og i andre former, kom, kom. Hvor er logikken i valget af infinitiv "at komme"?

Mange er opmærksomme på udtalen af ordet. I dagligdags tale lyd "th" er normalt tabt, ofte hørt på alle "at komme" - hvorfor ikke gøre sådan og skriftligt?

Individuelle brugere af internettet, ikke forstå logikken i valg, selv overveje muligheden "komme" typiske tyranni af embedsmænd fra uddannelse, acceptere disse regler. Hvem ved, måske så. Denne version er den mere interessant, hvis man ser på året for ikrafttrædelsen af reglerne. 1956 d: land ledes Khrusjtjov. Ikke alene blev det gjort i disse år forskellige diskretionære beslutninger?

Og lingvister - for!

Valg former for "go" er kontroversiel, ikke kun for amatører, men også for en række dygtige fagfolk. Alligevel del af filologer overveje denne beslutning er berettiget. Med henvisning til Kozmu Prutkova ( "Se roden!"), En specialist på internettet tilbyder simpelthen en detaljeret analyse af disse ord. Infinitiv "at komme" i dens forskellige former (går, går, væk, osv ..) At tildele roden er meget vanskelig. En væsentlig del af kun den samlede "og" som også kan kan anses for at blive sænket (gik, gået), eller gå ind i "th" (gå, forlade). For den gamle slaviske sprog, som hører til verbet "at gå", en sådan situation er ikke ualmindeligt. Analyse af ordet "go" vil give os et rod "og" infix-typen "d", verber endelsen "ti". Ud fra dette synspunkt, at indstillingen "komme" helt logisk "hvis" - præfikset "d" - rod og den samme endelse.

Gør alt tilfreds med dette svar? Selv forfatteren prøver at fortælle og vise, hvordan man skriver en "komme" som rigtigt at finde ud af de andre former for verbet ord, stadig ikke glemme at henvise til de komplekse sproglige processer og deres resultater svære at forklare. Måske er det bare det punkt?

Om russiske sprog

Netizens inden for rammerne af tvisten: "kom" eller "komme", blev stavningen af mange andre ord også spørgsmålstegn. Hvorfor, for eksempel, vi skriver "bolsjevik", og på samme tid, "dum", "kulakken", hvis logisk, alle de 3 ord skal have samme endelse? Asker forsøger at argumentere. Mol variant "bolsjevikiske" dannet ud fra "bolsjevismen" i stedet for "bolsjevikiske", og derfor er ikke skrevet gennem "n" som "kulak". Men svaret er ikke alt for overbevisende, fordi ordet "bolsjevikiske", selvom stede i ordbogen, i praksis er det normalt ikke bruges. På hvad gik navneord formativ tale, som et adjektiv det normalt anvendes en anden udformning.

Ordet "bolsjevikiske" og alt forbundet med det, er ikke længere relevant, og kan ikke kæmpe med deres stavning. Men hvor mange i russiske andre ord, gør det skriftligt som nøje overveje!

Sådan skriver: "sejr" eller "besejret"? - parternes interesse. Og intet! Sådanne ord findes ikke! For verbet "win" i 1. person ental fremtid anspændt simpelthen ingen form. For at nå dit mål - "win'll kunne", "vil være i stand til at vinde".

"Ikke lozhte spejl på skrivebordet" - den klassiske version af fejlen, som blev årsag til konflikten i den vidunderlige film "Vi vil leve indtil mandag". To almindelige misforståelser, "fastsætte" og "poklast". Det er vigtigt at huske, "fastsætte" verbet eksisterer ikke uden præfikser. Den bedste løsning er at "lægge". Den samme verbum, til gengæld ikke bruges til at set-top-bokse; Der kan kun være tro mod ordet "sætte", "investere" og så videre.

Hvordan til at danne den bydende nødvendigt af verbet "at gå"? Nå, i hvert fald ikke "ehay" eller "ehayte"! "Go", "kom", "ringe" - det gælder.

Om lånte ord

Hvis til tider så vanskelige at bestemme stavningen af russiske ord, hvad de skal tale om udenlandske vilkår? At opgive deres anvendelse, som foreslået af nogle nidkær hoved, ikke det værd - en dyrere! Hvilket er lettere: at sige "klimaanlæg" eller komme med en slags ny definition af "luft-cleaner-køler"? En eller anden måde for kompliceret!

Så du skal bare huske. For eksempel kan en favorit kaffe - espresso, espresso i stedet; i et eksprestog, og drikke en anden stavemåde.

På Lenins foranledning

"Undersøgelse, studere og studere igen!" - kaldet en gang Ulyanov-Lenin, og den pagt af de vigtigste bolsjevikiske virkelig bør blive enige. Undersøgelse - er den eneste mulighed for at gøre din skrift og tale mere eller mindre læse og skrive. Uanset hvor det viser sig, du har brug for at komme til det punkt. Hvor det er umuligt - bare huske. Lær grammatik endelig gennemse ordbøger.

Internettet er undertiden interesseret i og afledte verber, som vi har analyseret. Spørge, hvordan man staver "prishol" eller "komme"? Dette spørgsmål en gang og besvare akavet - situationen i detaljer velbevandret i timerne. Nå, selvfølgelig, jeg kommer! Letter "O" efter hvæsende er stadig muligt i tilfælde af et par substantiver (søm burn), men i tilfælde af verbale endelser det ikke kan være. Her er ikke nødvendigt selv i spidsen for stavningen af pausen, er det tilstrækkeligt at hente en bog og lære reglerne.

Og hvorfor?

Men hvor vigtigt er det - for at skrive korrekt? Efter alt, de gjorde uden ratificering hele nationer og generationer, og intet! Kommunikation på internettet i dag afslører åbenlys uvidenhed, men det forhindrer ikke folk til at tale og finde fælles fodslag. Og hvis de ikke kan finde, på grund af politiske eller andre forskelle, men ikke på grund af fejl i brevet.

I en vis udstrækning, taler om behovet for en flot og fejlfri for at udtrykke deres tanker er meningsløst. Hvem føler behov for at være kompetent, er han på udkig efter enhver mulighed for at forbedre deres viden og føje til leksikonet. Til fejl og dårlig stavelse ikke forstyrrer livet på jorden, han er mere levende, ikke lytter til nogen formaninger.

Det er bare ... Uddannet mennesker fejl i en andens brev ekstremt ondt i øjnene, og straks mistet respekt for deres ophavsmand. Nogen uvidende sammenligner teksten med en beskidt hals sin ejer, for nogen stavet forkert beslægtet pletter på tøjet. Er der nogen virkelig ønsker at være kendt som en tøs i andres øjne?