Nationalisme er en historisk fællesskab af mennesker

Nogle gange er det godt at reflektere og forstå betydningen af de centrale begreber ligger til grund for eksistensen af det menneskelige samfund. Især som "folk" og "nation". Disse er grundlæggende definitioner, uden en klar forståelse af, hvor det er umuligt at forstå de lovmæssigheder, der lever og udvikler menneskelige samfund.

Hvad folk siger om denne klassiker

Generelle begreber i national identitet var forskellige i forskellige historiske perioder. Ifølge moderne encyklopædiske verificerede definitioner nation - et fællesskab af mennesker, der dannes af de familier og stammer har historisk levet på, hvad der bestemt område. Peoples kendetegnet enhed sprog, told og kultur af en traditionel generel, som kan variere inden for visse grænser. I overensstemmelse med den klassiske materialistiske teori om social udvikling, antages det, at folkene i verden opstod i den tid af overgangen fra den gamle til den stammeledere æra slave og feudale type organisering af samfundet. Det er karakteristisk her er, at på jorden der er områder, især i Afrika syd for Sahara og Sydamerika, hvor folk lever i tribal system. I visse nationaliteter, er de ikke blevet dannet.

Nationer og nationaliteter

Med udviklingen af handel og håndværk produktion efterhånden dannet det kapitalistiske system. Med udviklingen af kapitalismen er ved at ændre den sociale struktur, i høj grad styrket begrebet national identitet. De mennesker, forenet stat, udgør en enkelt nation. Det skal bemærkes, at der i en stat kan leve fredeligt og udvikle to eller flere racer. Begreberne nation og nationalitet er meget tæt, men ikke altid helt ens. Nationen kan omfatte flere etniske grupper, og staten - flere nationer. Eksistensen inden for deres grænser ene stat er ikke muligt uden forståelig for alle sprog og en fælles kulturelt rum.

russisk imperium

Den russiske stat, med udvidelsen af dens geografiske grænser, absorberes i sit medlemskab af en række store og små nationer, har historisk levet i de bilag til imperiet territorier. De vigtigste konstituerende folk har altid været russisk. Men alle de mange russiske folk i imperiet ikke kun blev undertrykt position, men også får mulighed for national udvikling og fremskridt. Ifølge kompleksiteten af dens etniske sammensætning af det russiske imperium var uden sidestykke i historien om den menneskelige civilisation. Konkurrer med det i denne henseende kunne kun gamle Rom. For at forstå den kejserlige nation-building hver nationalitet - er en integreret del af helheden.

Sovjetunionen

Kompleks og selvmodsigende var den nationale politik for den sovjetiske periode. I Stalin æra, blev nogle nationer undertrykt og genbosættelsesområder historisk besat af dem. På mange måder den sovjetiske nationale politik genklang med de bedste traditioner i det russiske imperium. Absolut enestående var den kulturpolitik i Sovjetunionen, i form af hvilke hver nation - er ikke blot en del af en helhed, men noget unikt. Dette kom til udtryk i finansiering og udvikling af små nationer kultur. Men den vigtigste forskel var, at den største etniske russiske offentlighed fik deres uddannelse i form af fagforening og autonome republikker inden for en enkelt stat. Denne fremgangsmåde er opsummeret en juridisk ramme for fremtidig ødelæggelse af en enkelt stat. Under sammenbruddet af Sovjetunionen, dens sammenbrud forekom lige på grænsen til EU stat.

Globale tendenser

I dagens nationale og sociale udvikling kan opdeles i to, ved første øjekast, ser det ud til, gensidigt udelukkende tendenser. Denne nationalisme og internationalisme. Moderne industriel produktion bliver mere og mere mellem de etniske grupper karakter. Lignende processer af global integration kan ikke, men have en indvirkning på den måde at leve på forskellige folkeslag. Og den livsstil og forbrug af materielle goder bliver mere ensartet og justeret. Men på samme tid nivelleret og ødelagde de funktioner i den nationale kultur og identitet. Og det er ikke en positiv udvikling. Og hun møder den stadig stærk modstand fra mange sociale grupper. Men et forsøg på at opbygge en strategi for social udvikling på grundlag af nationalisme fører ikke til nogen positive resultater. Eksistens i isolation og selvforsyning fører uundgåeligt til henfald og nedbrydning af samfundet og staten. Den bedste løsning for social udvikling er at opbygge den midterste linje mellem to eksisterende koncepter. De udelukker ikke hinanden.