Problemet med den knowability af verden og dens relevans

Problemet med den knowability af verden er en af de vigtigste emner i erkendelsesteori. Uden sin løsning kan hverken bestemme arten af viden og dens omfang eller mønstre eller tendenser i menneskets mentale aktivitet. Sammen med det normalt rejser spørgsmålet om, hvad der er den holdning, vi har akkumuleret oplysninger til virkelighed, og hvad er kriterierne for pålidelighed. Således er en af de vigtigste spørgsmål, som i tusinder af år at komme op foran de filosoffer, er, at hvordan det afspejler virkeligheden i vores viden, og i en tilstand af, om det er vores bevidsthed til at give et fyldestgørende billede af vores omgivelser.

Selvfølgelig har problemet med knowability af verden i filosofien ikke modtaget en komplet og unik løsning. For eksempel, agnosticisme stærkt (eller i det mindste i en vis forstand) afviser, at vi kan pålideligt forstå essensen af naturen og os selv processer. Det betyder ikke, at den filosofiske begreb viden afviser i princippet. For eksempel sådan en eminent Tænker ligesom Immanuel Kant, har viet en masse værker af dette problem, og, i sidste ende, jeg kom til den konklusion, at vi kan kun forstå fænomenet, og intet mere. Essensen af ting er utilgængelige for os. Fortsætter sine ideer, en anden filosof, Hume foreslog, at det er ikke engang om fænomenerne, og om vore egne følelser som intet andet er givet os til at forstå ikke.

Knowability af verdens problemer fra agnostikere, kan således reduceres til den erklæring, som vi har set, og vi har erfaring med kun en antydning, og essensen af virkeligheden fra os husly. Jeg må sige, at endelig denne afhandling, så ingen nægtet. I det XVIII århundrede, i hans "Kritik af den rene fornuft" Kant stillede spørgsmålet om, hvad vi kan vide generelt og hvordan, og siden da har været næsten den samme strøm som på det tidspunkt. Selvfølgelig kan vi bebrejde agnostikere er, at de reducerer den samlede mængde af vores viden til en rent mental aktivitet, som ikke kun er analyserer miljøet, hvordan man kan tilpasse sig til det. Det samme Kant kaldte vores grund noget som forme, som barnet bliver spillet i en sandkasse. Alt, hvad vi tager, så er vores hjerne modtager den angivne kategori. Derfor er vi mere tilbøjelige selv konstruere et objekt, der forsøger at forstå.

Problemet med knowability af verden, eller rettere, dens uforståelige, har stadig stor interesse for videnskabsfolk. Filosoffer pragmatikere sige, at vores mentale aktivitet er blot utilitaristisk natur og vi "tage ud" fra det faktum, at det hjælper at overleve. Helmholtz teori er interessant, at vi simpelthen skabe karakterer, kodning og de tegn, udpegning af dem disse eller andre koncepter for deres egen bekvemmelighed. Den berømte matematiker Poincaré, som forfatteren af "livsfilosofi" Bergson, aftalt indbyrdes, at vores sind kan fatte visse relationer mellem fænomener, men er ude af stand til at forstå deres natur.

Problemet med den knowability af verdens bekymringer og moderne filosoffer. Skaberen af den berømte teori om verifikation og "forfalskning" Karl Popper opfordrede forskerne til at være mere forsigtige og sige, at vi ser ingen form for objektiv sandhed, men kun plausible. Viden giver os ikke en komplet afspejling af virkeligheden, og i bedste fald kan tjene anmodninger og utilitaristiske behov hos den person. Hans lige så berømt modstander, Hans-Georg Gadamer sagde, at alle dette kun gælder for den naturlige og matematiske videnskaber, som åbner ikke sandheden. Sidstnævnte er kun mulig inden for "videnskab af ånden", som nyder en helt anden forståelse af kriterierne.

Men selv de fleste af forskerne stadig anerkender sandsynligheden for opnåelsen af virkeligheden, og problemet med den knowability af verden står simpelthen før dem som spørgsmålet om karakteren af hvad og hvordan vi lærer. Der er også et andet synspunkt, som er mere velkendt for os som delt materialistiske filosofi. Ifølge hende, kilden til viden er en objektiv virkelighed, som er mere eller mindre tilstrækkeligt afspejlet i den menneskelige hjerne. Denne proces sker i de logiske former følger af praksis. Dette epistemologiske teori forsøger at videnskabeligt underbygge evne af mennesker til kollektivt deres viden om den sande billede af virkeligheden.