Relevansen af romanen "Heart of en hund." Uanset om det moderne M. A. Bulgakov?

Spørgsmål titler artiklen overvejende retorisk. Bulgakov skrev om de evige problemer i den russiske jord, og ikke kun russisk. Men vi vil forsøge at finde ud af specifikt i emnet, bestemme relevansen af romanen "Heart of en hund", og forklare, hvorfor dette arbejde er ikke kun evig, men også lokalt.

Forstyrrelser på samme sted, hvor det var 100 år siden

Den mest kendte ordsprog (citat) fra værker M. A. Bulgakova "Ruin er ikke i skabet, og i deres hoveder," forbliver tro mod denne dag. Historien blev udgivet i 1925, næsten 100 år siden næsten. Siden da har absolut intet ændret sig. Ja, folk begyndte at tale om mobiltelefoner, har kommunikationen blevet hurtigere. Verden er blevet meget lille på grund af internettet, men det russiske folk har ændret sig lidt.

Alt dette gør relevansen af romanen "Heart of en hund" ubestridelige.

Uanset hvor bitter at indrømme det, men nu er der folk, der bliver mærkelig indgang (og nogle gange hans) i et offentligt toilet, og forklare dem, at det ikke er godt, er der ingen måde, fordi deres forældre er dårligt uddannede.

Samlet fald i uddannelse og kultur (ikke kun intellektuel, men også i hjemmet) heller ikke tilføje optimisme. Børn vokser nogle gange uden at forstå de grundlæggende regler for anstændighed. Men den yngre generation skylden også. Når forældre indpode i dem "god og lyse," de er nødt til at tjene penge, men i dag de vigtigste "barnepiger" er TV og internettet. Det er klart, at her kan vi ikke forvente noget godt. Dette giver anledning til "økonomisk kaos i hovedet." En anden trist svar på det retoriske spørgsmål om relevansen af romanen "Heart of en hund."

Dyrkelsen af "The Artist" som det vigtigste symptom på sygdommen af tid

Generation, bragt op på "Muz-TV" og MTV, er vokset med troen på, at for at være kunstner, en danser, en musiker - "det er cool", og alle andre erhverv - "dette sucks" Sovjetiske formel: "Alle erhverv er vigtige, alle erhverv er nødvendige" - sank i glemmebogen. Med andre ord, det kom en mærkelig tid, hvor alle ønsker at bare have det sjovt og underholde - "kor", i stedet for arbejde. Folk tror, at verden er stor nok, og ved denne logik, være sikker på at finde nogen, der stadig vil være at arbejde for en fælles sag i et erhverv ikke er relateret til kreativitet. Med andre ord. "Nogen, det gør jeg ikke"

Ikke om, hvorvidt en sådan tilstand af tingene sagde F. F. Preobrazhenskij? Læseren spørger sig stadig spørgsmålet om relevansen af romanen "Heart of en hund"?

Der er intet galt med, for at give en chance for at de "almindelige drenge og piger" til at bryde ind i den kreative Olympus. Men på en måde ser det ud til, at den virkelige talent - en ting sjældent findes, og alle former for reality shows ligesom legitimere lediggang, og dermed hæve en generation af individualister og egoister, der ikke bekymrer sig om landet, de kun er interesseret i personlig rigdom. Det er én ting, når folk lykkes, men noget helt andet, når de blot opløses i den samlede masse. Selvfølgelig, efter showet for at synge på tv i restauranter - ikke for at læsse bilerne, men pointen er, at der ikke er en øre.

Dette er også en eller anden måde sige FF Preobrazhenskij: Russisk mand lider under, at i hans sociale virkelighed (og derfor, i livet) ikke giver mening, men han er for doven til at bygge det selv, er det nemmere at urinere i døråbninger og stjæle galocher (eller hele livet til at lede efter dig selv). Siden da, desværre, er der ikke meget, der har ændret sig, det fjerner spørgsmålet om relevansen af romanen "Heart of en hund" i vor tid.

I stedet for "bolden" og "Shvonder" komme "forbruger"

Og det er ikke klart, hvad slags fænomen værre. Selvfølgelig er "forbruger" mere kultiveret, mere intelligent, men det gør verden skælve til andre formål end "Shvonder" og "kuglepen" årsager. Typisk er den "forbruger" nedoobrazovan, men det har alle udtalelsen: om høj kunst, high fashion, god litteratur. Den styrer løbet kontanter og andre vandløb. I en verden, hvor en masse er underlagt rating, "kunde" styrer alt, fordi han legemliggjort flertallet. Bulgakov gættede i sit arbejde, en almindelig type, som i det 20. århundrede, overskred Europa, og i det 21. og fik til Rusland. Skal jeg spørger mig selv, hvad er relevansen af romanen "Heart of en hund" i vore dage?

I 1930 udgav han en kult bog Slange Ortegi y Gasset s "oprør af masserne". I det, han undersøgt i detaljer fænomenet "masse mand". Blandt andet skrev han i sin bog: "Den massive mand (forbruger) føler og tror sig herre over livet." Men de ting er, at det ikke er en illusion af forbrugerens bevidsthed, virkelig blev han en mester i livet. Hele den moderne civilisation er bygget under hans behov.

Mennesket er dårlige eller gode? mening Bulgakov

M.A. Bulgakov ganske pessimistisk menneskelige natur. Ikke underligt han var imod i sin roman "gode" dyr og "ondt" person. Der var en god hund, jeg er blevet et dårligt menneske. Ikke overraskende forvandling Bold i bold, og det faktum, at Filipp Filippovich, vel vidende ødelæggelserne, men alligevel besluttede på et dristigt eksperiment.

"Russisk Frankenstein" ikke blot ikke opfylder skaberen forhåbninger, men indlagt på en rolig og behagelig liv professor sovjetiske virkelighed med alle dens vederstyggelighed. Bulgakov havde ingen charme og ingen fordele i det - en snavs.

Og hvis resultatet af forsøget Bulgakov lagt i en lakonisk formulering, vil det være som følger :. "En god hund er bedre end et dårligt menneske" Som det ser ud, efter denne idé abonnere på mange mennesker i dag, det spiller i hænderne på de russiske klassikere i besvarelsen af spørgsmålet om, hvad er relevansen af romanen Bulgakovs "Heart of en hund."

Endelig ønsker jeg at sige kun én ting, efterligner Volgin: "Læs og genlæse de klassikere, åbner det mere og mere mening"