Humaniora og debat om sin rolle i det tyvende århundrede

Diskussioner om sandheden, populære i det tyvende århundrede, gav anledning til problemer med den nye antinomi. Opdagelsen af psykoanalysens hjalp forvandle den fra en metode til behandling i den filosofiske og psykologiske doktrin af forholdet mellem det bevidste og ubevidste i mennesket. Pragmatisk tilgang brød den traditionelle forståelse af sandheden, fordi han mente, at sandheden i nogen teori er dens "arbejdsevne", det er sådan det er egnet i personlig erfaring. Men den mest populære var den filosofi af videnskab og teknologi, som har bragt i centrum for de globale problemer forårsaget af STR. Den anstødssten mellem de forskellige skoler til at tænke bliver humaniora.

Analytisk filosofi tog kategoriske rationelt-scientistisk position. Hun sagde, at den videnskabelige viden er den eneste mulige. Logisk positivisme, repræsenteret ved Russell, Carnap, repræsentanterne for Wien Circle brugte apparatet af matematisk logik til at skabe et særligt sprog. Han skulle kun at operere med kontrollerbare begreber. Fra dem er det muligt at bygge en konsekvent logiske strukturer, der er "kan tåle" som teorier. Det er klart, at de traditionelle humaniora i denne tilgang er, som det var bag. Men det er ikke alt. Teorien om "sprogspil" Wittgenstein og hans tilhængere underbyggede også uforenelighed af naturlige og matematiske discipliner med "videnskab af ånden."

Tydeligst denne tendens kommer til udtryk i begrebet Karl Popper. Han betragtede humaniora udelukkende anvendt og effektivt nægtet dem ret til en teori. Forfatteren af den "åbne samfund" baseret på to grunde. For det første, enhver systematisering på det humanitære område er for subjektiv, og for det andet - videnskaben inficeret "holisme", hvilket gør dem ikke beskrive de faktiske forhold og til at søge en form for ikke-eksisterende integritet. Hertil kommer, at de er irrationelle. Derfor Popper angreb over alle detaljerne i dette område af menneskelig viden. Humaniora - beskyldte filosoffen - intellektuelt uansvarligt. Den er baseret på irrationelle følelser og lidenskaber at blinde, dividere og hindrer diskussion.

Men alle disse processer ikke hindres, og populariteten af det modsatte forhold til humaniora. Denne tilgang dannede ansigtet af det tyvende århundrede, ikke mindst, at Popper. Vi taler om grundlæggeren af de filosofiske hermeneutik Hans-Georg Gadamer. Enighed, at alle fysiske og menneskelige videnskab fundamentalt adskiller sig i den fortolkningsmetode, anses det ikke for filosof negativ og positiv udvikling. I matematik, fysik, er biologi teori skabt efter den metode. Og sidstnævnte skyldes viden om love og afslappet (kausale) links. Her kommer den rolle humaniora er, at deres sandhed er tættere på det virkelige liv, at mennesker og deres følelser. For teorien om naturlige discipliner det vigtigste - det svarer til de faktiske forhold. Og for humaniora, såsom historie - hjørnestenen bliver tydeligt, når essensen af selve begivenheden tager fart sin kappe.

Gadamer en af de første til at vende tilbage til positiv farve begrebet "myndighed". Det er det, der gør den "videnskab af ånden," hvad de er. I dette område, kan vi ikke vide, uden hjælp fra forgængere, og fordi traditionen spiller en meget vigtig rolle for os. Vores rationalitet kun hjælper os med at vælge den myndighed, som vi har tillid til. Og den tradition, som vi følger. Og denne enhed af fortid og nutid er den rolle, humaniora.