Hvad er årsagerne til overgangen til en politik af masse kollektiviseringen? Værdi for dens generelle adfærd

Indtil nu, kan historikerne ikke komme til enighed om kollektiviseringen i perioden Stalins styre. Nogle mener, at på grund af det Rusland var i stand i løbet af få år til at gå den vej for udvikling, som andre lande har taget årtier. Andre hævder, at kløften mellem idealer kapitalismens urealistiske planer og stiv politik af myndighederne har ført til, at den planlagte kurs for produktion og modernisering ikke er sammenfaldende med den faktiske muligt, fordi magt fordrevet folk var fuldstændig ligeglade med dem.

De vigtigste årsager til, at motiverede beføjelse til at vælge vejen til kollektiviseringen

Landbrugsproduktionen Rusland betydeligt haltet bagefter i alle indikatorer fra verdens ledere. Det er klart, er dette hæmmet og det samlede niveau for udvikling af den enorme stat. Hvis tiden ikke er blevet løst problemet med teknisk tilbageståenhed, lav omsættelighed af landbrugsproduktionen, kunne landet forblive i det 19. århundrede i form af sin udvikling, har det haltet bagefter Vesten i hundrede år. Efter alt, selv produktionen af salgbare blev korn i alle indikatorer ikke er tilstrækkeligt udviklet.

Når det spørgsmålet, hvad er årsagerne til overgangen til en politik af masse kollektivisering, er det værd at minde om de indkøb kampagne 1927-28 s, der har lidt alle kendetegn for krisen, faktisk var det den vigtigste årsag til indførelsen af den politik af masse kollektivisering. Det er vigtigt at bemærke, at niveauet for den herskende relateret til de forskellige "klasser". Ifølge de stalinistiske grupper, resultaterne af kollektiviseringen skulle være meget ambitiøst, fordi bønderne kun blev set som assistent for arbejderklassen, som der var meget lidt mening. Derfor og fortryder de ikke havde til hensigt at, hele processen skulle igennem så hurtigt som muligt, ved hjælp af voldelige metoder, som mange gange retfærdiggør sig selv.

Begrebet kollektivisering i øjnene af myndighederne og befolkningen

Til magten kollektiviseringen, kort sagt, det var ikke noget, men en skabelse af en stærk, stærk landbrugsmaskiner, som var under magt udføre planerne, så snart strengen for at opnå det ønskede niveau af udvikling.

For almindelige mennesker, kollektiviseringen var en hård magt spiddet idé styrende enhed, som ikke kan lide en masse gårde på grund af det faktum, at i år at indsamle ejendommen, dyr, lagre havde simpelthen placeret under kontrol af andre, uden nogen garanti for tilbagevenden eller modtage stabil indkomst.

Mange historikere, der overvejet spørgsmålet om, hvad der forårsager overgangen til en politik af masse kollektivisering, sige med tillid til, at hvis produktiviteten i år 1927-1928 var højere effektivitet høst faldt otte gange, så måske voldelig metoder ville ikke blive anvendt i et sådant stift formular.

Beslutningen blev truffet, og det skal være

Det var på den femtende kongres SUKP (b) kollektiviseringen blev proklameret hovedformålet. Motiveret hurtigt og bredt at udføre sine løfter om fordele, reduktioner i skattesatser, var at levere den avancerede arbejdere den nyeste teknologi. Og hvis du tilføjer ordet "tvinges" i begyndelsen af massen kollektiviseringen var det stadig forholdsvis frivillig, så i 1929 til dette koncept.

mål

For fuldt ud at forstå, hvad der forårsager overgangen til en politik af masse kollektivisering, bør forstå de grundlæggende mål, der blev sat.

1) Byer voksede hurtigt, måtte de give for bekostning af landbruget. Men deres udviklingsniveau og effektivitet for at opnå et sådant mål var for lav.

2) Det var planlagt, at der i de første år af kollektiviseringen resultater, nemlig en stigning i importen af korn, vil gøre det muligt at refinansiere ikke kun landbruget, men også processen med industrialisering.

Kannibalisering. realiteter

Fordrivelse af individuelle bedrifter fandt sted fra spilde blod og tårer. Folk, der har formået at nå bestemte højder i udviklingen af sin egen økonomi, ikke ønsker at opgive ejendommen, dyr, udstyr "under vingen af de kollektive landbrug", men deres meninger og ønsker ingen ville blive ignoreret. Det hjalp ikke, og højere skatter, stramme kreditvilkår. Antikolhoznye forestillinger, som begyndte i foråret 1930, lidt svagere pres fra de lokale myndigheder, landmænd begyndte at forlade kollektivbrugene, men ved efteråret kollektiviseringen voldelig måde genoptaget med fornyet kraft.

Ikke helt det samme, som forventet, produceret resultater kollektivisering. År brugt på at skabe en enkelt maskine landbrug, for at slå folk i ligegyldige medarbejdere, hvis præstation var lidt ligesom en progressiv. Mens betydelig reduktion af antallet af husdyr, produktivitet faldt, er eksporten af brød steget, og som et resultat, hungersnøden af 1932-1933.

Nu hvor du forstår svaret på spørgsmålet om, hvad er årsagerne til overgangen til en politik af masse kollektivisering, foreslår følgende: "Hvorfor har myndighederne ikke ønsker at se, at deres idé var en fiasko, fordi det i sig selv kunne simpelthen ikke uden incitamenter for den økonomiske udvikling til at være?"