Moralen i fabel "The Wolf og Lammet". Analyse af indhold og

Plottet i mange værker for evigt. De var relevant i oldtiden, har vi ikke mistet relevans i dag. Disse omfatter en "The Wolf og Lammet". Den første af dem talte græsk fabulist Æsop. Lam, der lider af tørst på en varm sommerdag gik til åen og drak koldt vand. Wolf besluttede at spise det. Der ønsker at retfærdiggøre sin handling, tiltalt han, at lam forplumret vandet, på grund af hvad der nu er rovdyr kan ikke drikke sig fuld. Lamb sagde, at dette ikke kan være, fordi vandet han knap rører hans læber, og er placeret nedstrøms. Så sagde Ulv, at i Sidste år havde han fornærmet sin far. Og her lille barn fundet argumenter, fordi så er det endnu ikke er født, og selv hvis han ville, kunne ikke gøre det. Wolf sagde, at Lamb kender hans undskyldninger, men han vil stadig blive spist. Hvis nogen har besluttet at begå en ond gerning, betyder det ikke stoppe. Dette er den moralske af fabel "The Wolf og Lammet". Så, om samme emne skabte La Fontaines fabler, Sumarokov, Derzhavin. I begyndelsen af det 19. århundrede fabel af samme navn skrevet Krylov.

Moralen i fabel "The Wolf og Lammet"

I værket de to hovedpersoner, billeder af som er vigtige og utænkeligt ene uden det andet. Fabulist straks begynder med moral, højlydt at erklære, at når de står stærke og svage, at skyde skylden på alle omstændigheder vil vare. Endvidere forsikrer han læseren, at der er mange historiske eksempler at bevise denne konklusion, og resultaterne er allerede kendt episode af mødet i Wolf og Lammet ved åen.

Indhold. "The Wolf og Lammet"

Moralen af arbejdet, er imidlertid, at rovdyr var allerede sultne og netop havde til hensigt at spise nogen. Den knægt havde ikke held, at han fik i vejen. Ville have været i hans sko bunny eller and, ville de have lidt. Moralen i den fabel "The Wolf og Lammet" fortæller om fortvivlelse af de svage. Wolf ønsker dog at retfærdiggøre sine handlinger og siger, at lam selv skylden, da forhindrede ham noget vand at drikke rent. Med hensyn til raffineret Lamb fortæller ham, at dette ikke kan være, da det er placeret nedstrøms for de 100 meter. Wolf denne fornuftige og høflig svar er helt klart ikke tilfredsstillende. Han begynder at råbe, at han var uhøfligt at Lammet i det sidste år på samme sted. Derfor ulven helt år ikke kunne tilgive sådanne forbrydelser, og nu vil være i stand til at tage hævn over ham. Læring, at dette ikke kunne være, siden sidste år lammet havde endnu ikke født, svarede han, at det var en af hans slægtninge eller venner. Lamb rimelighed spørger, men hvad har i virkeligheden, han er. Wolf udbryder, at han allerede er skyldig i, at ulven ønsker at spise. Endvidere holdt han op at tale med sit offer og trækker ham ind i den mørke skov.

"The Wolf og Lammet". analyse af

Det menes, at i denne fabel viser afmagt af den menige mand foran magthaverne. Det bliver klart, at vinderen er den, der er stærkere, men ikke den ene, på hvis side retfærdighed. Wolf er robust, realisere sit fulde straffrihed. Det er ofte dem, der har mere styrke og magt, ikke engang at forklare noget og se efter undskyldninger. Krylov forstår, hvor svært det er at stoppe dem på hvis side den fordelagtige position. Dette er den moralske af fabel "The Wolf og Lammet".