Ofte skændes med pårørende, hører vi i adressedata anklager om egoisme og den samme sigtelse mod sig selv - forældre, børn, mand, kone. Under et skænderi en person ikke tænke over, hvordan hans ord er sande - sind opsluge følelser. Og hvis du forstår problemet med den kolde, ædru?
Begrebet egeninteresse
Ordet stammer fra det latinske rod ego, t. E. "I". Derfor, når en person føler bedre, værdig ven - det er egoisme. Hvis han kræver sig flere fordele, omsorg, opmærksomhed, kærlighed, privilegier - sådan adfærd indikerer også tilstedeværelsen af disse træk i hans karakter. Brother ikke ønsker at dele med min søster sød, er manden ikke ønsker at hjælpe sin kone rundt i huset - det er også egoistisk. Fra skole, ved vi, at det er personificeringen af Larra, helten i historien Maksima Gorkogo "Gamle Isergil". Hvad han fået ry som upartisk?
Fra Larry til Danko
Recall klassikere! Larra, søn af en jordisk kvinde og ørnen, konge af fugle, var overordentlig smuk, stolt af at arrogance, og mente, at han kan gøre alt: plukke selv de smukkeste piger i stammen, stjæle kvæg, uforskammet ældste i klanen og dræbe stammefolk, hvis de ikke ønsker at anerkende hans overlegenhed . Denne egoisme, er det ikke? De samme folk betale ham for at forsømme de universelle love? Ikke berøvelse af livet, nej - udvisning! Selv jorden selv er ikke villig til at acceptere hans død komme rundt. Larra syntes dømt til et ensomt udødelighed. I første omgang, helten var endda tilfreds med denne tingenes tilstand: Det er egoisme talte til ham. Men århundreder er gået, og ensomheden begyndte at veje Gorky karakter. Men sebyalyubtsem ingen ønsker at få sin sag - det er sandheden! Og det stik modsatte af Larry - en anden smuk, Danko. Folk, han elskede mere end mig selv, mere end sit eget liv. Og selv et bankende hjerte flået fra hans bryst for dem. Begge figurer repræsenterer i koncentreret form i ren form og egoistisk altruisme - de to modsatte former af human bevidsthed.
Opsøge forskellene
Hvordan de modsiger hinanden? Mange! Selfish liv for sig selv, at gøre noget for sin egen skyld. Og selv hvis du hjælpe andre, er det ikke uinteresseret. Personlig vinding - der dirigerer alle hans handlinger. Det er et aksiom for givet, kan det ikke ændre noget. Fordi altruisme og egoisme - antonymous begreber. Selvopofrelse, anerkendelse af rettigheder og interesser for den anden, ønsket om at gøre noget rart eller nyttige for en person, men på bekostning af sig selv - er dygtige folk som Danko, "solen i blodet", som taler om helten i litteraturkritik.
Fra Ordbog of Life at åbne rum
Det er bedst at hjælpe dig med at forstå, hvad der er egoisme, synonymer for ordet. Først og fremmest, dette narcissisme (dvs.. E. Self-kærlighed), egoisme (næsten det samme), og egeninteresse. Psykologer siger ofte, at det moderne menneske ikke mangler selv-kærlighed. de opfordrer os til at være egoistisk? Langt fra det! Vi dedikerer en masse tid på at arbejde, løse hverdagens problemer eller kortvarig, skuldre WHO familie, og alle disse bare ikke har tid til at gøre noget godt for dig selv. Og så vi klager over sundhed moralsk træthed, manglende positivt liv. Hvilken konklusion følger af dette? Elsk dig selv - ikke nødvendigvis en dårlig ting. Det vigtigste er, at det ikke tog hypertrofiske former! Men egeninteresse - et fænomen af en anden plan, og bør overvindes i sig selv. Selv om det kan diskuteres!
Tveægget sværd
Hvad er det største problem er egoisme, som vi møder i hverdagen? Den dobbelthed af hans natur. Når vi antager den anden sebyalyubtsem? Hvis dette "andet" nægter at dele med os deres aktiver - personlige tid, følelser og følelser, viden, penge, etc. Den juridiske spørgsmål .. Og når nogen ofrer sin egen fordel skænket, så at sige, end han er styret? Psykologer mener, at ønsket om at behage, for at gøre et positivt indtryk. Og nogle gange han giveren (donor) giver ikke i sig selv i denne rapport. Det viser sig, at det vigtigste motiv af gode gerninger, i det store og er ønsket om at kigge ind i øjnene på andre er bedre end du egentlig er? Hvis "tiltrækning hidtil uset gavmildhed" ikke vises, betyder det, at vi ikke promotivirovali det forårsagede ikke de respektive ønsker. Det er ikke kun en "egoistisk" er dårlig, men vi er ikke engle? Enig med denne stilling er vanskelig at den gennemsnitlige person, fordi inderst inde, alle anser sig selv en "meget god". Og denne følelse - en af de manifestationer af narcissisme! Kontinuerlig dialektik!
"I" + "I" eller "vi"
Som røber selv egoisme i forholdet mellem mand og kvinde? Spørgsmålet er meget interessant. I en nøddeskal, kan svaret formuleres således: "Du lever for mig, og jeg vil også leve for dig selv." Nemlig, at ønsket om at nyde alle, at en partner kan give, og en uvilje mod at reagere i naturalier. På alle niveauer af sameksistens af et sådant par er observeret hierarki: man elsker - den anden lader sig elske. Her kan der ikke være lighed, lighed. Nogen altid tilpasser sig partner, hvad enten det drejer sig om seksuel præference, valg af retter til morgenmad, frokost og aftensmad, fordelingen af det huslige arbejde, købe ting og ting, ting, ting ... Så i et forhold af denne art aldrig sker udskiftning af enkelte "i" til den generelle "vi". Hvis det er muligt, på én betingelse: en af partnerne i et ægteskab er helt negerer sig selv, opløse deres individualitet, deres behov, vil miste sin personlighed. Trist resultat! Der er ikke plads til harmoni, dette lige og hæver menneskelig kærlighed, ingen lykke. Og i fremtiden, i virkeligheden, at parret enten.
Familie og markedsrelationer
Og hvad sker der, hvis skæbne konfronterer de to egoister? En sådan tandem eller bly til det såkaldte syndrom af skorpioner, når en af de "elskere" simpelthen spise den anden, eller deres forhold vil være en slags analog af familien markedet. I dette tilfælde vil placeringen af mand og kone ændre noget. Hvor det tidligere dominerende princip: "Jeg vil have dig at gøre (en) så mig, men han (a), har du ikke lyst" - men nu deres familie kode lyde anderledes. Nemlig: "Hvis jeg fortæller dig, vil gøre hvad du vil, hvad der ville være din skridt tilbage?" Eller "Jeg vil gøre det, hvis du opfylder det." Og så fremsat nogenlunde tilsvarende vilkår. Lignende eksempler på egoisme forekomme meget ofte i et proformaægteskab, og retningslinjer for de fremtidige forbindelser foreskrevet i ægtepagt. Ja, og et ægteskab, i det store og minder om en handel.
Når pros ulemper ved at bevæge sig i
I erhvervslivet, vigtige begreber såsom business integritet, tillid, ærlighed, partnerskab. Hvis de befinder sig på familiens niveau, kan alle ikke være så slemt, som det ser ud ved første øjekast. Ja, en mand og kone kan være en masse at forhandle på forhånd. Kan føre den samlede økonomi som et joint venture. Kan hjælpe hinanden i vanskelige situationer, t. Til. Velstand (på alle områder!) En anden rentable. I en sådan tandem folk selv begynder at behandle hinanden med varme menneskelige følelser. Selvfølgelig, hvis det ikke ændrer meget anstændighed, som vi talte.
Nødvendigvis egoistisk og rimelig
I den russiske litteratur af det XIX århundrede, vi mødes med sådanne interessante begreber som "egoistisk forgodtbefindende" og "rationel egoisme". Forfatter af det første - talantlivayshy kritiker VG Belinsky. Det er sådan han skitserede Evgeniya Onegina og Grigory Pechorin - Heroes romaner af Pushkin og Lermontov. Hvad er meningen Belinsky? Hans valgperiode, forklarede han, er egoistisk mand ikke født. Som sådan bliver påvirket af miljømæssige forhold. Ofte er det samfundet, der er ansvarlig for det faktum, at en eller andens karakter var helt skæv, vansiret og ødelagt af skæbnen. Tænd derefter lovgivningen i den boomerang - og personen bliver en destroyer har andre folks skæbner. Situationen er anderledes, når det rationelle egoisme er inkluderet. Dette koncept introduceres til masserne forfatter-demokrat og social aktivist N. G. Chernyshevskim og begrundes i romanen "Hvad gøre?" Hvad er dens essens: at tænke meget på sig selv, at forsømme andre, ufordelagtige for den mest egoistiske. Dens ikke ligesom det har ikke kommet for at hjælpe, havde han ikke stole på nogen. Enig, det er dumt at sætte dig selv i en sådan position frafalden! Fordi relationer med andre bør bygges på en sådan måde, ikke at være i strid med de personlige interesser én mand, i det store og til andre mennesker. For eksempel, hvis du kom til cafe, bestilt mad, nyde duften og smagen af de retter, og ved siden af hver af du har lagt i munden sultent ledsagere har ikke evshy person, vil frokost ikke gå til dig for fremtiden. Men efter at have behandlet de fattige, og du vil indgå de trængende, og ikke ødelægge din appetit. Det er rimeligt, er det ikke?
Som du har set, egoisme, egoisme ens. Og ikke altid det er et minus!