Den rolle, som staten i det økonomiske liv (socialisme). funktioner i staten i økonomien

USSR står for Unionen af Socialistiske Sovjetrepublikker. Det er logisk at antage, at alle dem, der boede i en lille smule af landet, godt forestille sig, hvad er socialisme. Bestemmelse af lærebog - en ting, selvfølgelig, nyttige, men det er en teori. Men livet i Sovjetunionen - er praksis! Er det en masse til fælles?

teorien om socialisme

Socialismen som en filosofisk begreb eksisterer mere end én årtusinde. Opfundet det ikke var Karl Marx. Om Socialisme skrev Platon, det var meget populær i det gamle Grækenland konceptet. Meget værdsat socialismens ideer Campanella og Thomas More. Og så deres mening om dette spørgsmål udtrykte Karl Marks.

Hvad er de grundlæggende ideer socialismens? Negation af ideen om den private ejendomsret og centraliseret omfordeling af rigdom. Ifølge socialistiske teoretikere, det er en organisation af samfundet vil skabe den mest bare og frit samfund, hvor alle borgere er lige. Men opstår spørgsmålet: Hvem vil distribuere de akkumulerede fordele mellem ligeværdige borgere? Mere ligeværdige borgere? Og ville det ikke være i deres hænder magt er koncentreret er meget større end nogen monopol-borgerlig eller en absolut monark?

ulemper teori

Dette spørgsmål - er ikke den eneste. Sådanne logiske uoverensstemmelser i teorien om mange af socialisme. Derfor er det altid har eksisteret kun som en filosofisk begreb, og forfatterne af værker, der afsættes til hende blev kaldt idealister og utopister. De fleste præcist beskriver den klassiske, raffineret socialisme definition af "uholdbar".

Karl Marx selv, en varm fortaler for denne filosofiske tendens, mente, at indførelsen af denne teori i livet af menneskeheden er at gøre et evolutionært spring. Og i virkeligheden, de grundlæggende ideer eksisterende socialisme i sin rene, oprindelige form, gælder. Fordi kommer i direkte konflikt med de grundlæggende elementer i den menneskelige psyke. Desværre, folk er ikke perfekt, de har ingen plads i utopi.

Lande forsøger at opbygge socialisme

Idealistisk filosofisk begreb - mest præcist karakteriserer definitionen af socialisme. Historien om denne bevægelse kan konkluderes, at forsøg på dens praktiske anvendelse - det er meget risikabelt. Meget få lande, der har valgt denne måde har været en succes.

Mere præcist, kun én - Sverige. Sydamerika og Afrika kan være temmelig counter-reklame praksis socialismens og Sovjetunionen, selv om det har haft en vis succes, men alt for langt fraveget de grundlæggende principper i undervisningen.

Nogle gange, som et eksempel på lande, der har opnået succes på dette område kaldes Kina. Men det kan næppe betragtes maoismen er en af de grene af socialismen. Den kinesiske selv har altid anset sig selv kommunister og nationalister. Og ideerne om humanisme, hvorpå hviler en klassisk socialisme, maoismen fremmede.

I betragtning af erfaringerne med den praktiske gennemførelse af teorien om universelle lighed i livet, er derfor det bedre at stole på erfaringerne fra de to lande: Sverige og Sovjetunionen. De gik hver til sit og har en anden fortolkning af læren om socialisme. Og resultaterne blev opnået lige det modsatte. Men mere nysgerrige efter at sammenligne dem.

Økonomi og statsregulering

Enhver politisk teori er altid baseret på økonomien. Dette - kød og blod-system, tag og vægge. definition - rolle i økonomien i samfundet. Og hvis først en politisk udtalelse kan generere økonomiske og finansielle forbindelser, så situationen ændret sig til det modsatte. Økonomi i samfundet spiller en ledende rolle, og jo før landets ledelse vil forstå dette, jo bedre. Et klassisk eksempel på en sådan situation - Russisk 20-erne af det sidste århundrede. Politisk vilje har ødelagt den gamle økonomiske orden og forsøgte at kunstigt skaber et nyt tilsvarende ideologi. Faktisk i nogen tid, eksisterede denne kadaver. Men krisen brød ud, og regeringen blev tvunget til at rette ideologi og træffe foranstaltninger til at genoplive økonomien. NEP direkte modstrid med alle de proklamerede dogmer. Men det skulle indtastes. Needed. Det var den eneste måde at stabilisere situationen. Så i slaget ved "penge-idé" idé jeg tabt. Marx havde ret, sagen er stadig den primære.

Den planøkonomi som et statsmonopol

Men produktionsmidlerne skal kollektivt ejet. Og de producerede varer - fordelt, og naturligvis centralt. I virkeligheden er dette socialisme. Den rolle, som staten i økonomien, bør derfor være afgørende.

I USSR, ting var så. Efter sammenbruddet af NEP politik planøkonomi blev indført, er baseret på den direkte kontrol af staten over økonomiske liv i landet. Markedet i den vestlige forstand i USSR som et fænomen fraværende. Ingen selvregulering af udbud og efterspørgsel, der er ingen konkurrence. Alt det erstattet central planlægning og kunstig regulering. Sådan var statens rolle i det økonomiske liv. Socialismen i Sovjetunionen forstået som "regnskab og kontrol". Og det udtryk havde en bogstavelig betydning. Enhver efterspørgsel, behov for at omhyggeligt beregne og produktionsfaciliteter fik en klar ordre. Vi har brug for så meget stål, så mange traktorer og mange par af børns sandaler.

problemer med statslig regulering

bestilt produktionsstandarder, mens tog fem år, og derefter cyklus gentager. Socialistiske økonomi af denne type ikke eksisterede af sig selv. Hun var i rollen som kunstner med staten maskine.

økonomien er normalt i forhold til organismen. Sund eller ej, stærk eller svag. Men - den levende, ikke har behov for vejledning: "Heart beysya blod - theca" Funktioner af staten i økonomien i Sovjetunionen var så omfattende, at enhver lighed mellem krop og tale ikke kunne være. Er det det - ikke helt en levende organisme, der er sluttet til dialyse maskine, kunstigt lys og pacemakeren samtidigt. Og for at fortsætte analogien, i stedet for blod fra ham - nogle steril plasma. Fordi den sovjetiske rubler var ikke blot en ikke-cabriolet. Han eksisterede uden for kurset, den økonomiske tomrum.

Kunstig børsmarked

Funktioner af staten i økonomien i Sovjetunionen var så omfattende, at den officielle kurs på den nationale valuta havde intet at gøre med nogen reel købekraft valutaen, eller med eksterne citater. Forholdet mellem 1 rubel - $ 1 findes kun inde i landet, ingen steder uden at udveksle rubler for sådan en pris var umuligt. Og i Sovjetunionen, dette forhold var virkelig kun i de officielle transaktioner. Priserne sorte marked er helt anderledes. Og så snart landet opgav politikken med stive regulering af valutamarkedet, rublen kollapsede - eller rettere, tog det standpunkt, at, og måtte låne uden kunstig støtte.

Denne besværet med kunstig regulering af økonomien - eksistensen i en isoleret, steril inkubator miljø gør kroppen helt urentabel. Du bør enten ikke at forlade sikkert område eller for at forberede sig til denne virkelighed vil knuse det skrøbelige glas verden.

Overdreven statisk produktion

De samme problemer og økonomien, som findes i et stærkt reguleret regime. Hun, selvfølgelig, er stabil - markedskriser det næsten ikke røre. Men gebyret for modstand - enestående stivhed. Denne økonomi er ikke i stand til selv at reagere på det uundgåelige ændringer virkelighed. Og produktion og forbrug er reguleret i manuel tilstand, og derfor ikke svarer til de faktiske behov og ideer om disse forespørgsler, der lever i fantasien af forvaltningsstrukturen. Det er netop det statens rolle i det økonomiske liv. Sovjet-stil socialisme kunne give borgerne fri lejlighed, men kunne ikke producere midlerne til kvindelig hygiejne. Simpelthen fordi efterspørgslen efter lejligheder er markant på landsplan, og behovet for at køre - det er en bagatel, som fra højden af statsforvaltningen og ikke kan komme i betragtning.

Sociale garantier i USSR

Men sammen med sådanne åbenlyse mangler, den socio-økonomiske system i Sovjetunionen var på sin egen måde unikt. Ja, puderne var ikke - men lejlighederne var engang! Niveau af social beskyttelse i USSR var på et ekstremt højt niveau.

Fri bolig, gratis lægehjælp, gratis uddannelse, garanteret beskæftigelse for kandidater ... Der var en nysgerrig paradoks: På den ene side, den gennemsnitlige levestandard i Sovjetunionen var meget lavere end i Europa eller USA. På den anden side var det virkelig gennemsnitlige - det vil sige, der ikke var en luksus villaer til millionærer eller vagabonder i papkasser. Vi kan sige, at kvaliteten af service i den sædvanlige sovjetiske hospital for upriviligerede patienter var lavere end i Frankrig eller England. Men du kan, og husk, at i Frankrig eller England, folk uden forsikring næsten mister retten til lægehjælp, og i USSR, det var en af de sociale garantier for alle.

Mange kandidater i Sovjetunionen var utilfredse med fordelingen: de fjerne regioner, nedslidte virksomheder. Nu, måske, ikke en eneste elev ville have misundt denne praksis. Garanteret arbejde, gratis overnatning, omend i et herberg, udsigten til at få sin egen lejlighed.

Strømmen i USSR socioøkonomiske system, for alle sine fejl, spurgte meget høje standarder med hensyn til omsorg for den person af staten. Og simpelthen uopnåeligt ideal.

Svensk alternativ

Men rollen som socialisme i det økonomiske liv kan være anderledes. Sverige afviser ikke den private ejendomsret, og heller ikke markedsøkonomien. Men de byggede en "socialisme med et menneskeligt ansigt", nåede målet, at der i Sovjetunionen var mere end 70 år.

Svenskerne tog det bedste af det filosofiske begreb - pleje af personen og opmærksomhed til hans behov og krav. Og forladte potentielt farlig på grund af den uigennemførlige mål: afskaffelsen af den private ejendomsret og centraliseret distribution. Den svenske model tale om statskontrol med sociale og økonomiske liv - men kun med hensyn til sociale garantier. Efter alt, behøver det ikke at monopolisere produktionsmidlerne og ødelægge det frie marked. Det er nok til at skabe et effektivt system for omfordeling.

Støtte til iværksætteri

Ved denne og reduceret statens rolle i det økonomiske liv. Socialisme i svensk - er en fair ordning for beskatning og en rimelig, berettiget omfordelinger.

I modsætning til Sovjetunionen, dette land er det mest opmuntrende private industri, især de små og mellemstore. Efter alt, er dette den perfekte mulighed! Man selvforsynende og arbejde og levebrød, og endda betale skat. Jeg har ikke brug nogen til at diktere, hvordan man dyrker kål, men hvordan at sy skjorter. Med denne fremragende håndtag forbrugernes efterspørgsel. Jo mere indtjening, velhavende borgere, jo flere skatter, de vil betale, og dermed vil den større blive strømmer ind det sociale område. Samtidig er konstrueret skattesystemet, således at iværksættere rentabelt at øge produktionen mængder, modernisere og udvide virksomheden.

Socialisme i svensk

Men dette betyder ikke, at svenskerne udelukke de lovgivningsmæssige statens rolle i det økonomiske liv. Socialismen som en bekymring for folk der ikke opnås ved hjælp af monopolisering af produktionen, og gennem optimering af de retlige rammer. Ideen om lighed i Sverige har fundet konkret udtryk. Faglærte og ufaglærte arbejdere, mænd og kvinder - enhver person, der udfører et bestemt job, modtager penge for det i nøje overensstemmelse med objektive faktorer såsom kompleksiteten af de job og kvalitet. Dette er - resultatet af aktiviteten af de svenske fagforeninger, med hvilken den arbejder tæt sammen.

Hertil kommer, at landet er ekstremt højt generelt tolerance. Forskelsbehandling på grund af køn, race, religiøs overbevisning næsten umuligt - straffen i dette tilfælde er ikke kun hårdt, men også uundgåelig.

I Sverige er der ingen universelt system af sociale garantier, som i Sovjetunionen, men der er et system af statslige socialforsikring, som gælder for alle beboere. Enhver borger, uanset indkomst, kan regne med offentlig støtte i tilfælde af behov.

På denne måde, svenskerne var i stand til at realisere en utopisk teori om universel lighed og sikkerhed, uden at ofre nogen af den private ejendomsret, og heller ikke om frihandel og forretningsidéer.