Evangeliet om Jesus' Kone kan smedet

Harvard professor Karen L. King ramte overskrifterne af avisartikler rundt om i verden i 2012, når fortalte om eksistensen af bittesmå papyrus, hvorefter Jesus var gift. Artifact syntes revet side fra romanen "Da Vinci Mysteriet" Dena Brauna. Men nu professor indrømmer, at han er mest sandsynligt falske. Ny forskning om oprindelsen af papyrus gjorde hende helt ændre deres sind og acceptere, at det er mest sandsynligt en forfalskning.

Sensationel erklæring på den internationale kongres af koptiske Studies

I september 2012, Harvard University professor Karen L. King, som underviser i historie af den tidlige kristne periode, chokerede det akademiske publikum på den internationale kongres af koptiske Studier, som i detaljer beskriver et fragment af ægyptisk papyrus, som indeholdt den første kendte bevis på, at Jesus var gift. I det fjerde af de otte ufuldstændige linjer, som er indeholdt på papyrus, var ordene: "Jesus sagde til dem:" Min kone, "" og i næste linje: "Hun kan være min discipel" Kongen understregede, at "evangeliet om Jesus' kone" kan ikke tages som bevis for, at den historiske Jesus nogensinde blevet gift, da der ikke er belæg for dette. Ikke desto mindre var hun overbevist om, at artefakt er autentisk, da analysen af to eksperter på området pegede på, at denne gamle papyrus.

offentlige reaktion

Denne erklæring straks skabt kontroverser, fordi det faktisk ændrer kristendom og alle vores viden om det. Vatikanet kaldte papyrus moderne forfalskning. Nogle Kong kolleger, tvivlede på ægtheden af artefakt, påpegede de grammatiske fejl i papyrus, som aldrig kunne tolereres luftfartsselskab koptiske dialekt. Det blev antaget, at de papyrus kunne kopieres fra en anden gammel tekst - Thomasevangeliet. Men i 2014 på Harvard University offentliggjorde resultaterne af kulstof analyser og andre videnskabelige forsøg, der fandt ingen tegn på fabrikation. Den papyrus er dateret til den syvende eller ottende århundrede e.Kr., og sammensætningen af blæk passe denne gang.

afslørende artikel

En ny artikel skrevet af journalist Ariel Sabar, der dukkede op i det seneste nummer af Atlantic Magazine, kaldet papyrus falsk. Selvom Kong har bekræftet, at hun så bevis for købet i 1999 af den artefakt ejeren, der ønskede at være anonym, har det ikke meget at spore sin oprindelse yderligere. Sabar imidlertid foretaget en grundig research på ejeren og fandt ud af hans navn. De fandt Valter Frits, der bor i Florida.

Hvem var ejer af artefakt?

Ifølge Fritz, købte han den artefakt i november 1999 sammen med andre papyrus med sin forretningspartner Hans-Ulrich Laukampa, der døde i 2002. slægtninge og venner Laukampa sagde dog, at han aldrig var interesseret i antikviteter, og var ikke i Tyskland på et tidspunkt, i henhold til Fritz, der var en papyrus salg. De dokumenter af ejerskab af artefakt sandsynligvis også fremstillet.

Fritz indrømmede, at han var ejer af papyrus, men kategorisk benægtede hans rigning. Han garanterede, at hverken han eller nogen tredjepart aldrig vil forfalsket, har ikke ændret sig og har ikke foretaget nogen anden manipulation af artefakter og indskrifter på det, da det blev købt. Men Fritz, der studerede egyptologi og koptiske sprog i slutningen af 1980'erne - begyndelsen af 1990'erne i Berlin, og så løb en virksomhed, der leverer tjenesteydelser til samlere, har den viden og evne til at udføre sådanne manipulationer.

muligheden for forfalskning

Selvom videnskabelige test fastslået, at papyrus er af gammel oprindelse, betyder det ikke, at han ikke falder i hænderne på den moderne falskner. Artiklen siger, at nogen kunne få et stykke af gamle papyrus (måske endda på eBay, hvor antikviteter er normalt sælges på auktion), bland blækket efter gamle opskrifter og tolerably kopiere koptiske stil, især hvis denne mand havde nogle videnskabelige uddannelse.

Konklusioner Harvard professor

Efter at have læst artikler og studere de klare tegn på fabrikation Kong indrømmede, at sige, at fragmentet - det er mest sandsynligt en falsk. Hun erkendte, at han aldrig havde udforsket, hvor Fritz fik artefakt, og forsøgte ikke at kontrollere ægtheden af de dokumenter, som han leveres om den påståede oprindelse papyrus. Kongen sagde, at der ville blive gjort en anden test, jo mere, at papyrus kunne stadig vise sig at være sandt, trods det faktum, at historien om dens oprindelse er ikke helt klart.

På trods af disse afsløringer, hverken kongen eller de repræsentanter for Harvard ikke kommer til at udskrive en tilbagetrækning. Redaktionen bemærkede i en erklæring om, at de undgår at indgå forpligtelser på spørgsmålet om ægtheden af papyrus-fragment. Redaktionen sagde, at da bladet aldrig udtalt sig om dette spørgsmål, nu også er det ikke nødvendigt at afgive en redegørelse.

Kongen sagde dog, at der ikke kommer til at give afkald på deres arbejde. Ifølge hendes forskning arbejde altid indrømmer muligheden for forfalskning. "Jeg har altid opfattet som en videnskab snak, - siger hun. - du udtrykke dine bedste ideer, og så vil folk gøre nye ideer og beviser. Men du har stadig fortsatte med at arbejde. " Alligevel sagde kongen, at hun forstod en ting. Hun ville aldrig acceptere at arbejde med artefakter fra anonyme ejere.