Rolle krig i romanen "Krig og Fred". Billedet af krigen i romanen LN Tolstojs "Krig og fred"

Ideen med romanen "Krig og Fred" af Tolstoj opstod allerede i 1856. Opret værker 1863-1869.

At konfrontere Napoleon i 1812 - den vigtigste begivenhed i historien om det tidlige 19. århundrede. Rolle krig i romanen "Krig og Fred" var meget vigtigt. Filosofisk troede Lva Tolstogo blev legemliggjort i høj grad på grund af sit image. Sammensætningen af det hidtil ukendte War har en central plads. Tolstoy Lev Nikolaevich forbinder skæbne de fleste af hans figurer var med hende. Krigen begyndte i deres biografi afgørende fase, højdepunktet af åndelig udvikling. Men det er ikke kun den klimaks af alle historier arbejder, men også den historiske fortælling, som afslørede skæbne af de mennesker i vores land. Rolle krig i romanen "Krig og Fred" vil blive drøftet i denne artikel.

War - test, udført ikke af reglerne

Det er blevet en udfordring for det russiske samfund. Lvom Nikolaevichem Fædrelandskrig betragtes som en levende oplevelse vnesoslovnogo enhed af mennesker. Det skete på omfanget af en nation på grund af offentlig interesse. Fortolkningen er en national forfatter af krigen i 1812. Det startede med en brand tid i Smolensk byen og under nogen tradition for tidligere krige er ikke egnede, som påpeget af Tolstoy Lev Nikolaevich. Afbrænding af landsbyer og byer, den tilbagetog efter talrige slag, afbrænding af Moskva, Borodin blæse, fange røvere, guerillakrig, pereimka transport - det var en klar afvigelse fra reglerne. Fra det politiske spil, der spilles i Europa var Napoleon og Alexander I, krigen mellem Rusland og Frankrig er det blevet en populær, hvis udfald skæbne af landet afhang. Højere militære myndigheder på samme tid var i stand til at overvåge status af dele: dens dispositioner og ordrer ikke svarer til den faktiske situation og ikke udført.

Paradokset af krigen og det historiske mønster

Det vigtigste paradoks af krigen, Tolstoj så, at Napoleons hær, at vinde næsten hver kamp, i sidste ende mistede kampagnen kollapsede uden væsentlig aktivitet ved den russiske hær. Indholdet af romanen "Krig og Fred" viser, at nederlag i den franske - manifestationen tilnærmelse af historien. Selv ved første øjekast kan indgyde den idé, at det, der skete, er irrationel.

Den rolle, som Slaget ved Borodino

Mange episoder af romanen "Krig og Fred" beskriver i detaljer de militære operationer. Således Tolstoy forsøger at genskabe historisk sandt billede. En af de vigtigste episoder af Anden Verdenskrig - er naturligvis, at Slaget ved Borodino. Det gjorde ikke giver mening hverken russisk eller til den franske, hvad angår strategi. Tolstoj, hævder, at dens egen position, skriver, at umiddelbare resultat var at være, og det var for de mennesker i vores land, at Rusland faretruende tæt på Moskvas død. Den franske næsten ødelagt hele hans hær. Tolstoj fremhæver, at Napoleon og Kutuzov, tager og giver slaget ved Borodino, kom meningsløst og ufrivilligt, indsendelse på samme historisk nødvendighed. Konsekvensen af dette slag var den hensynsløse flyvning fra Moskva angribere, tilbagelevering af Smolensk vejen, død Napoleons invasion af Frankrig og de fem hundrede tusindedel hvortil ved Borodino blev først indført hånden af fjenden, den stærkeste ånd. Kampen er så, selvom det gav ingen mening ud fra militære strategi, var en manifestation af de ubønhørlige love historie. Det var uundgåeligt.

Forlader Moskva

Forlader beboerne i Moskva - en manifestation af patriotisme af vores medborgere. Denne begivenhed, i henhold til Tolstoj er vigtigere end tilbagetoget fra Moskva, de russiske tropper. Dette fremgår af den offentlige handling af borgerlige bevidsthed. Beboere der ikke ønsker at være kontrolleret af erobreren, er parat til at gøre noget offer. I alle de byer i Rusland, og ikke kun i Moskva, folk forlod deres hjem, brændte byen og ødelagde deres egen ejendom. Napoleons hær stod over for dette fænomen kun i vores land. Beboere i andre erobrede byer i alle andre lande netop opholdt sig under magt Napoleon, samtidig er endda en reception erobrere.

Hvorfor beboerne besluttet at forlade Moskva?

Leo understregede, at Moskva befolkningen i hovedstaden forlod spontant. National stolthed motiverede mennesker, snarere end Rostopchin og hans patriotiske "chips." Den allerførste forlod uddannede kapital, velhavende mennesker, der vidste meget godt, at Berlin og Wien forblev intakt, og at beboerne under besættelsen af byen af Napoleon tilbragte en sjov tid med den franske, der elskede mens russiske mænd og naturligvis kvinder. De kunne ikke gøre andet, fordi den ikke eksisterer for vores landsmænd spørgsmålet om, hvor dårlige eller gode vilje i Moskva under kontrol af det franske. Det var umuligt at være i kraft af Napoleon. Det var simpelthen uacceptabelt.

Funktioner af guerillaen

Et vigtigt element i krigen med Napoleon var en storstilet guerillabevægelse. Hans Lev Tolstoj kalder "en klub af folks krig." Enemy nation slog ubevidst, som en rabiat hund bide ihjel zabegluyu hund (sammenligning af Leo Tolstoy). Folk ødelagde stykkevis stor hær. Tolstoy skrev om eksistensen af forskellige "parter" (guerillagrupper), hvis eneste formål - udvisning fra den russiske jord franskmændene.

Uden at tænke over det "forretningsgang", har deltagerne intuitivt Folkets Krig gjort det som en historisk nødvendighed bedt om det. Den sande formål, som guerillagrupper, var ikke helt at ødelægge fjendens hær eller fange Napoleon. Kun som et udslag af historikere, der studerer bogstaver i generalerne og prinser, på rapporter, kommunikéer begivenheder af tid, ifølge Tolstoj, der var en krig. Formålet med "stump" var en opgave for hver patriot klar - klart af invasionen af deres jord.

Forholdet Lva Nikolaevicha Tolstogo krig

Tolstoy, begrunder folkets befrielseskrig i 1812, fordømte krigen som sådan. Han vurderer det som modsætning til hele menneskets natur, hans grund. Enhver krig er en forbrydelse mod hele menneskeheden. På tærsklen til slaget ved Borodino Andrey Bolkonsky var han villig til at dø for deres land, men samtidig fordømte krig, der mener, at det er "den mest modbydelige ting." Dette meningsløse nedslagtning. Rolle krig i romanen "Krig og Fred" for at bevise det.

Krigens rædsler

I billedet af Tolstoy 1812 - en historisk test, som russiske folk stolt stod. Men dette er samtidig lidelse og sorg, rædsler udryddelsen af mennesker. Moralske og fysiske lidelser opleves af alle - og "Guilty" og "højre", og civilbefolkningen og soldater. Ved udgangen af krigen er ikke tilfældige hævn fornærmelser og erstattet i brusebadet russiske medlidenhed og foragt for den besejrede fjende. Og skæbnen for de tegn, afspejlede umenneskelige karakter af begivenhederne i denne tid. Peter døde, og Prins Andrew. Endelig brød død af den yngste søn af grevinde Rostova og accelererede lukningen af Grev Ilya Andreyevich.

Dette er den rolle, krigen i romanen "Krig og Fred". Tolstoy som en stor humanist, selvfølgelig, kunne ikke være begrænset til den patriotiske iver i hendes billede. Han fordømmer krigen, hvilket er naturligt, hvis bekendtskab med hans andre værker. De vigtigste elementer i romanen "Krig og Fred" er karakteristiske for det arbejde, som denne forfatter.