Thomas Piketty bog "kapital i det XXI århundrede": essensen, de vigtigste punkter

Hvordan og under hvilke love allokere kapital? Hvorfor nogle altid forbliver fattige, mens andre - uanset hvad - de rige? Forfatter af den populære bog "kapital i det XXI århundrede" Thomas Piketty tilbragte sin undersøgelse og kom til nogle interessante konklusioner. Ifølge ham, i 1914-1980 år kløften mellem sektorer i samfundet var minimal.

fundamentale modsætninger

Bor i et moderne samfund er underlagt sine egne love. En af dem - lige rettigheder, dvs., fra et økonomisk synspunkt, evnen til at sikre trivsel kun på grund af deres egne evner og ønsker ... Men Paris School of Economics professor Thomas Piketty ( "kapital i det XXI århundrede" - hans bedst sælgende bog) hævder, at mere og mere der er en sammenhæng mellem en persons personlige succes og finansielle situation og hans familiebånd. Selvfølgelig er dette er i modstrid med begrebet lige muligheder.

Næppe dukkede op, bogen forårsagede en masse støj, t. Til. Forfatteren har i hende en masse spørgsmål om rigtigheden af de postulater i en markedsøkonomi. Han udelukker ikke sandheden om Karla Marksa, som hævdede den uundgåelige ødelæggelse af kapitalismen.

Myter og virkelighed

Hvis i det XIX århundrede, blev ingen overrasket over, at en lille gruppe mennesker "egen verden", i moderne forhold, dette faktum er konstant en omdiskuteret og tvivl. Lande som USA, baseret på erklæringen om lige rettigheder for alle borgere uden undtagelse, kræver betydelig forklaring kløften mellem rig og fattig.

I lang tid økonomer har argumenteret for, at den samlede økonomiske vækst bringer velstand til alle. Mange bøger ( "kapital i det XXI århundrede" - en undtagelse) fortælle, at den individuelle indsats i arbejdsnarkomani og give folk mulighed for at opnå hidtil usete højder. Og at samfundet ikke længere holdt kontakten og arvede ejendom. Imidlertid tyder selv de mest basale observationer ellers.

Hvis forholdet mellem privat kapital og den nationale indkomst i løbet af XIX-XX århundreder var omtrent lige (uanset strukturen - landet først, derefter industrielle aktiver og endelig nu - Finansministeriet), der begynder med de 70-erne af det XX århundrede, den første hersker. I løbet af de sidste 50 år er kløften overstiger 600%, dvs.. E. Den nationale indkomst er 6 gange mindre end den private kapital.

Er der nogen fornuftig og logisk forklaring? Absolut. Høje besparelser giver anstændige livrente; den økonomiske vækst er ganske lille, og privatiseringen af statslige aktiver kan yderligere øge størrelsen af privat kapital. I det tidligere Sovjetunionen er det deregulering har tilladt et mindre antal borgere i høj grad beriget.

historiske oplysninger

Den økonomiske vækst har altid været lavere end afkastet på kapitalen, siger Thomas Piketty. Kapital i det XXI århundrede, er baseret på en arv, øger kun hullet. Det faktum, at der i begyndelsen af det XX århundrede 90% af den nationale velstand ejede 10% af befolkningen. Resten, uanset mentale evner og indsats, var der ingen ejendom. Derfor måtte de tjene ikke på hvad.

Proklamationen af tilladelse lighed for at deltage i afstemninger, og andre resultater af et demokratisk samfund vil ikke ændre de økonomiske love og koncentrationen af privat kapital i en "lille gruppe mennesker."

Som det kan lyde forfærdeligt, men det var de to verdenskrige og behovet for at genoprette skabt en hidtil uset situation, hvor indtægter fra opsparing var lavere økonomisk vækst. I perioden 1914-1950 rigdom kun steg med 1-1,5% om året. Desuden har indførelsen af progressiv beskatning lov til at hæve den økonomiske vækstrate. Men kapital i det XXI århundrede, bliver igen større innovation og industriel udvikling.

middelklasse

Det er i efterkrigstiden var der den såkaldte middelklasse i Europa. Igen, det er sket på grund af økonomiske og politiske chok, og ikke ved lige muligheder. Men begejstringen varede ikke længe. I 1970 års progressive eksperter har indspillet en ny vækst i rigdom ulighed.

I sin bog "Capital of the XXI århundrede" Thomas Piketty (på russisk bog er allerede blevet udgivet) sagde, at på trods af fremkomsten af middelklassen, har de fattige ikke føler den økonomiske udvikling. Kløften mellem sektorer i samfundet er stigende.

Men siden 1980'erne, siger forsker, historiske tendenser kommer tilbage. Hvis midten af 60'erne var det virkelig muligt at bryde toppen af den økonomiske pyramide på grund af deres evner, til slutningen af det XX århundrede, er denne vej lukket. Alle hans ræsonnement Thomas Piketty bekræfter tallene. Han nævner som eksempel lønnen for ledende medarbejdere og gennemsnitlige arbejdere. Hvis topledelsen øgede omsætningen med 8% om året, så alle de andre - kun 0,5%.

heldig

Amerikanske økonomer tilskrives denne løn uretfærdighed særlige kvalifikationer, erfaring, uddannelse og produktivitet ledere af virksomheder. den økonomiske litteratur bekræfter imidlertid, at det i virkeligheden ikke er. Og endnu mere, er niveauet for løn top-manager ikke afhænge af kvaliteten af dens beslutninger. Her er der den såkaldte fænomenet "betaling for held", hvis under indflydelse af eksterne faktorer, er den virksomhed, der udvikler sig dynamisk, automatisk øget bonusser til medarbejderne.

Arv eller indkomst

Kapital i det XXI århundrede for første gang i menneskehedens historie kunne opnås på bekostning af sit eget sind og kræfter. Dette postulat er forfatter bragt til det forbehold, at en sådan mulighed var kun folk, der er født i perioden fra 1910 til 1960.

Realiseringen af deres talenter har tilladt folk til at tro, at oprindelsen af ulighed (og dermed den økonomiske velfærd), er det stadig langt i fortiden. Imidlertid har nyere undersøgelser bekræfter det modsatte: størrelsen af den nedarvede kapital betydeligt højere end opnået i en omfordeling af indkomst fra arbejde. For at bekræfte hans ord forfatteren citerer statistik, der omfatter ikke kun økonomisk, men også demografiske indikatorer.

Bogen "kapital i det XXI århundrede", desværre, er ikke opmuntrende dem, der søger at tjene deres egen rigdom. Forfatteren studerede data for de tre århundreders udvikling af samfundet og konkluderede, at en sådan økonomisk ulighed - normen for menneskeheden.