Typer af Civilizations: Øst & Vest

For at begynde at definere sig selv med udtrykket "civilisationen". Filosoffer og historikere har lagt i dette ord flere forskellige semantiske indhold. Overvej de typer af civilisationer, kaldet "lokaliseret i tid og rum selskaber." Forskellige historikere udsender forskellige mængder af lokale civilisationer. Englænderen Arnold Toynbee mente, at i løbet af det sidste årtusinde var der (og stadig er i live) fem civilisationer: vestlige, ortodokse (som omfatter Russisk), muslimer, hinduer og Fjernøsten (Kina, Japan, Korea, Sydøstasien). Bare en historisk epoke, han talte syvogtredive civilisationer.

Typer af civilisationer, ifølge Toynbee, opdelt i kæder af tre elementer. Alle eksisterende civilisation er den tredje, det sidste led. For eksempel er vores civilisation er den sidste i kæden: den minoiske civilisation - Hellenic - ortodokse. Det vil sige, efter hans mening, vi lever i en tid med globale ændringer på tærsklen til kølige historiske tendens. Det er imidlertid ikke kendt, hvornår og i hvilken form det kommer til at ske.

I de konventionelle populære kulturstudier vedtaget en forenklet opfattelse af eksistensen af den vestlige kulturtradition, der er imod den østlige type civilisation, kendetegnet ved en række grundlæggende funktioner. Disse er først og fremmest, en anden holdning til den enkelte i samfundet og holdningen til ejendommen.

Denne modstand, selvfølgelig, er vulgært. De vigtigste typer af civilisationer er ikke begrænset til opdeling i øst og vest. Ja, må afklares selve definitionen på den østlige civilisation. Fra synspunkt af den europæiske manden på gaden, den iranske civilisation, Kasakhstan og Kina - det er noget om det samme, kun afviger i mindre detaljer og med henvisning til den østlige type civilisationer. I mellemtiden, enhver kompetent person (for ikke at nævne indbyggerne i disse stater), er det klart, at i det første tilfælde har vi den klassiske muslimske shiitiske stat i den anden - har været udsat for den muslimske indflydelse af kulturen i nomaderne af Great Steppe (udtrykket Lva Gumileva), og den tredje - kompleks konglomerat, omfattende Buddhist, Taoist og konfucianske komponenter rigeligt aromatiseret kommunistiske ideologi.

Ja, og moderne Europa med hensyn til ideen om "hvad der er godt og hvad er skidt" er meget forskellig fra de europæiske middelalder. Udsigt Savonarola, Torquemada og Hertugen af Richelieu, der blev de facto hersker over Frankrig, har intet at gøre med nutidens indenrigspolitiske prioriteter de fleste europæiske lande.

Alt, i udtalelsen fra Det Europæiske manden på gaden, nu er karakteristisk for de østlige civilisationer - kollektivisme, den lave status for den enkelte i samfundet - det var i det gamle Europa. Og det er ikke, at Europa "er vokset." Lidt længere nede ad graden af drevet. Gamle Verden blev fed, doven, til en vis grad. Derfor så føler sig godt tilpas i Europa, tilflyttere fra syd og øst, bærerne forskellige kulturelle traditioner. Noget lignende kunne ske i den klassiske østlige land - Japan, hvis forfatning skrev advokaterne for de amerikanske besættelsesstyrker i håb at indpode vestlige værdier. Men den japanske stadig for stor magt af tradition. Det er et levende fællesskab, i stand til at beskytte sig mod ydre påvirkninger. Så det forskellige "typer af civilisationer" har intet at gøre med det.