Epilogen i litteratur er hvad? Er epilogen nødvendig som led i et litterært arbejde

De, som læser bøger (i hvert fald nogle gange), mødes i nogle af deres forfatteres "prolog", "epilog" eller "forord" og "efterord". Mange mennesker forstår ikke helt forskellen mellem disse par af begreber, så vi besluttede at skrive en artikel, der vil svare på spørgsmålet: Hvad er en epilog i litteraturen? Selvfølgelig snakker vi om både efterord og forord.

Forord og efterord

Måske vil vi sige indlysende ting, men lad læseren ikke være vred på os. Så da forfatteren skrev en bog, og hans udgiver beder ham om at skrive et forord til det, så kan forfatteren skrive det, hvad hans hjerte ønsker.

For eksempel tilbagekaldte S. King i forordet til sit værk "Hvordan man skriver bøger" sin barndom. Nogle gange skriver forfatteren også et efterord, og igen husker han ikke de begivenheder, der er beskrevet i bogen, men nogle måske tekniske eller personlige episoder og måske reinkarnere og genskabe i den hukommelse den sociokulturelle kontekst, der tillod bogen at blive født.

Og hvis vi spørger os selv: En epilog i litteraturen er hvad den er, så en helt anden tilgang. Forfatteren kan ikke præsentere sine personlige oplevelser i form af refleksion. Når de taler om en epilog eller en prolog, menes de dele af et litterært arbejde, men ikke meget nødvendige komponenter.

Prologue og epilog

En roman (som regel indeholder en prolog og en epilog) er en hel historie. Men hvis forfatteren af en eller anden grund besluttede at han havde brug for en lille forgrund til hovedhistorien og den samme endelige akkord, så hvorfor ikke.

For eksempel er "Crime and Punishment" af FM Dostoevsky selvforsynende. Historien slutter med anerkendelse og besvimelse af Raskolnikov. Men FM Dostoyevsky ønskede at vise heltens vej (eller helte, hvis man også mener S. Marmeladov).

Den opbyggende betydning af epilogen i romanen af den russiske klassiker

Hovedproblemet her er epilogen i litteraturen: Dette er hvad, hvorfor det er nødvendigt i et bestemt arbejde i Dostojevskij. Dette er et frugtbart emne, vi kan tænke i denne retning. På den ene side skaber prologen og epilogen mængden af fortællingen, men på den anden side skabte Dostojevskij ikke kun en epilog for perspektivets skyld.

Som det ser ud til, er det i mange henseender et ideologisk trin. Trods alt led Rodion Romanich forfærdeligt før eksil og opnåede tro. Således viser den russiske klassiker et udtag til alle desperate og tabte. Selvfølgelig, ifølge Fyodor Mikhailovichs mening, er oplysning af livet kun muligt med Gud.

Den samme samme roman, hvis du ikke tager epilogen (i litteraturen ved vi allerede hvad det er), giver ingen vej ud og svarer en person til hans åndelige søgen. Og da den russiske litteratur fra det 19. århundrede ifølge Berdyaevs egnede definition er "lærerig", er det kun naturligt, at Dostojevskij ikke kunne overvinde fristelsen og ikke fortælle læseren den enkle og forståelige måde for det russiske hjerte at korrigere og forbedre. Forresten, de fleste mennesker virkelig finder støtte i Gud, derfor kan det ikke siges, at Dostojevsky er så forkert.

Betydningen af ordet "epilog" blev afklaret og grundigt undersøgt. Hvis definitionen af epilogen er kastet i en lapidær formel, så vil det være sådan noget: Det er de begivenheder, der følger efter fortællelsens hovedtegning og subjektivt eller i overensstemmelse med betydningen, støder op til det. Epilogen giver produktet en dybde.