Fløjlsrevolutionen. Velvet revolutioner i Østeuropa

Udtrykket "fløjlsrevolutionen" dukkede op i slutningen af 1980'erne - begyndelsen af 1990'erne. Det afspejler ikke karakteren af de begivenheder, der er beskrevet i de sociale videnskaber, udtrykket "revolution". Dette udtryk er altid kvalitative, grundlæggende, dybtgående ændringer i de sociale, økonomiske og politiske område, som fører til omdannelsen af hele samfundet, skiftende den model af samfundet.

Hvad er det?

"Fløjlsrevolutionen" - den almindelige betegnelse for det, der foregår i landene i Central- og Østeuropa i perioden fra slutningen af 1980'erne til begyndelsen af 1990'erne. Sammenbruddet i 1989 af Berlinmuren er blevet en slags symbol.

Navnet "Velvet Revolution" af disse politiske omvæltninger modtaget, fordi i de fleste stater forpligtede ublodig (undtagen Rumænien, hvor der var en væbnet opstand og uautoriseret vold c Nicolae Ceausescu, den tidligere diktator og hans kone). Begivenheder overalt med undtagelse af Jugoslavien, fandt sted relativt hurtigt, næsten øjeblikkeligt. Ved første øjekast, ligheden mellem deres scripts og sammenfald i tid er overraskende. Men lad os se på årsagerne til og arten af disse revolutioner - og vi kan se, at disse tilfældigheder er ikke tilfældig. Denne artikel vil give en definition af begrebet "fløjlsrevolutionen", og vil kort se på dens årsager.

Begivenheder og processer, der fandt sted i Østeuropa i slutningen af 80'erne og begyndelsen af 90'erne, er af interesse for politikere, forskere og offentligheden. Hvad er årsagerne til revolutionen? Og hvad er deres essens? Lad os prøve at besvare disse spørgsmål. Den første i en række af sådanne politiske begivenheder i Europa er blevet en "fløjlsrevolutionen" i Tjekkoslovakiet. Fra det og begynde.

Begivenheder i Tjekkoslovakiet

I november 1989 har der været radikale ændringer i Tjekkoslovakiet. "Fløjlsrevolutionen" i Tjekkoslovakiet førte til ublodige omstyrtelse af det kommunistiske styre som følge af protesterne. Den afgørende impuls blev organiseret en elev demonstration den 17. november til minde om Jan Opletal, en studerende fra Tjekkiet, som blev dræbt under protesterne mod den nazistiske besættelse af staten. Som en følge af begivenhederne sårede mere end 500 mennesker den 17. november.

20. november eleverne gik i strejke og massedemonstrationer brød ud i mange byer. Nov. 24 fratræden den første sekretær og nogle andre ledere af det kommunistiske parti i landet. 26 november holdt en storslået rally i centrum af Prag, som begyndte omkring 700 tusind medlemmer. 29. november parlament ophævede den forfatningsmæssige artikel om kommunistpartiets ledelse. December 29, 1989 Aleksandr Dubchek blev valgt formand for Parlamentet, og Vatslava Gavela blev valgt til præsident i Tjekkoslovakiet. Årsagerne til den "fløjlsrevolutionen" i Tjekkoslovakiet og andre lande vil blive beskrevet nedenfor. studere Også udtalelser fra autoritative eksperter.

Årsagerne til den "fløjlsrevolutionen"

Hvad er det så, motiveret af årsager, såsom grundlæggende brud med den sociale orden? En række forskere (f.eks V. K. Volkov) interne objektive grunde til 1989 revolution set i mellemrummet mellem produktivkræfterne og arten af industrielle forbindelser. Totalitære eller autoritære-bureaukratiske regimer er blevet en hindring for videnskabelige, tekniske og økonomiske udvikling af lande, bremset integrationsprocessen selv inden for COMECON. Næsten et halvt århundredes erfaring i landene i Sydøsteuropa og Centraleuropa har vist, at de er langt bagefter de udviklede kapitalistiske lande, selv dem, med hvem du var engang på samme niveau. Tjekkoslovakiet og Ungarn til sammenligning med Østrig, for DDR - med Tyskland, Bulgarien - Grækenland. DDR, der fører til COMECON, ifølge FN-data, i 1987 GP per capita rangeret kun 17 th sted i verden, og Tjekkoslovakiet - 25. plads, Sovjetunionen - 30th. Voksende kløft i levestandard, kvaliteten af sundhedspleje, social sikring, kultur og uddannelse.

Etapen begyndte at erhverve karakter af efterslæbet i Østeuropa. Styresystem med centraliseret planlægning stiv og sverhmonopolizmom såkaldt kommando-administrative system avlet ineffektivitet i produktionen og dens forfald. Dette blev særlig tydeligt i de 50-80-erne, når de er i disse lande blev forsinket en ny fase af videnskabelige og teknologiske revolution, der bragte til Vesteuropa og USA om en ny, "post-industrielle" udviklingsniveau. Gradvist, ved udgangen af 70'erne, det startede en trend i retning af omdannelsen af den socialistiske verden i det sekundære socio-politiske og økonomiske kraft på den internationale scene. Kun i det militær-strategisk område var forblevet stærk, og det er primært på grund af den militære potentiale i Sovjetunionen.

national faktor

En anden vigtig faktor, som indså "fløjlsrevolutionen" i 1989, er blevet et nationalt. National stolthed, som var den tilsidesatte bestemmelse af, at den autoritære-bureaukratiske regime, der minder om den sovjetiske. Taktløs handlinger sovjetiske ledelse og repræsentanter for Sovjetunionens i disse lande, har deres politiske fejltagelser handlet i samme retning. Ligner der blev observeret i 1948, efter brud af forholdet mellem Sovjetunionen og Jugoslavien (som resulterede i den daværende "fløjlsrevolutionen" i Jugoslavien), i løbet af en retssag om den model af Moskva før krigen, og så videre. D. Ledere af parter i magten, til gengæld vedtage en dogmatisk oplevelse Sovjetunionen, at bidrage til ændring af de lokale regimer i den sovjetiske type. Alt dette gav anledning til følelsen af, at et sådant system påtvinges udefra. Dette blev lettet ved indgriben fra sovjetiske ledelse i de begivenheder, der fandt sted i Ungarn i 1956 og Tjekkoslovakiet i 1968 (senere lavet en "fløjlsrevolutionen" i Ungarn og Tjekkoslovakiet). I hovedet på folk blev det faste ideen om "Bresjnev-doktrinen", dvs. begrænset suverænitet. Det meste af befolkningen, der sammenligner den økonomiske situation i landet med placeringen af sine naboer i Vesten begyndte at ufrivilligt binde sammen de politiske og økonomiske problemer. Overtrædelse af nationale følelser, sociale og politiske utilfredshed har sin virkning i samme retning. Som et resultat af denne krise begyndte. 17 juni 1953 var der en krise i DDR, i 1956 - i Ungarn, i 1968 - i Tjekkoslovakiet og i Polen den fandt sted flere gange i 60'erne, 70'erne og 80'erne. De er dog ikke havde en positiv løsning. Disse kriser har kun bidraget til miskreditering af de tilgængelige tilstande, ophobning af den såkaldte ideologisk skift, som normalt går forud for politiske forandringer, oprettelsen af en negativ vurdering af parterne ved magten.

sovjetisk indflydelse

Samtidig afslørede de, hvorfor de autoritære-bureaukratiske regimer har været stabile - de tilhørte politiet afdeling, til den "socialistiske samfund", under pres fra den sovjetiske ledelse. Enhver kritik af eksisterende virkelighed, ethvert forsøg på at foretage justeringer til den marxistiske teori fra perspektivet af kreative forståelse, under hensyntagen til den aktuelle virkelighed, erklæret "revisionisme", "ideologisk sabotage" og så videre. D. Fraværet i den åndelige pluralisme, ensartethed i kulturen og ideologi førte til dvoyakomysliyu, politisk offentlige passivitet, overensstemmelse, at personen er moralsk fordærvende. Med dette naturligvis ikke kunne acceptere de progressive intellektuelle og kreative kræfter.

Svagheden ved de politiske partier

Gradvist begyndte at opstå revolutionær situation i Østeuropa. Ser hvordan omstruktureringen i Sovjetunionen, befolkningen i disse lande forventer en lignende reform hjemme. Men i det afgørende øjeblik, det afslørede svaghed den subjektive faktor, nemlig manglen på modne politiske partier i stand til at udføre store forandringer. Den regerende parti i lang tid hans regeringstid ukontrolleret tabt kreativ flair, evnen til at opgradere. Tabet af deres politisk karakter, som var blot en fortsættelse af det statslige bureaukrati, er i stigende grad taber kontakten med de mennesker. Intellektuelle, har disse parter ikke har tillid til, unge har betalt lidt opmærksomhed, kunne ikke finde et fælles sprog med hende. Politik for tabt befolkningens tillid, især efter det ledende personale i stigende grad udhulet korruption, personlig berigelse begyndte at blomstre, tab af moralsk kompas. Det er værd at bemærke, undertrykkelsen af de utilfredse, "dissidenter", der praktiserede i Bulgarien, Rumænien, Østtyskland og andre lande.

Tilsyneladende kraftfuld og monopolistiske regeringsparti, adskilt fra statsapparatet, efterhånden begyndte at falde fra hinanden. Begyndte at skændes om fortiden (oppositionen kommunistpartiet betragtes som ansvarlige for krisen), kampen mellem "reformister" og "konservative" i dem - det hele lammet i en vis udstrækning, aktiviteter disse parter, de gradvist mistede deres kamp kapacitet. Og selv i sådanne forhold, når den politiske kamp stærkt forringet, de håbede stadig at have monopol på magten, men fejlberegnet.

Var det muligt at undgå disse begivenheder?

Betyder "fløjlsrevolutionen" er uundgåelig? Man kunne næsten ikke undgå det. Først og fremmest, dette er på grund af interne årsager, som vi allerede har nævnt. Hvad der skete i Østeuropa, i høj grad et resultat af den pålagte model for socialisme, manglen på frihed for udvikling.

Omstrukturering begyndt i USSR, det syntes, gav anledning til socialistisk fornyelse. Men mange ledere af lande i Østeuropa har undladt at forstå det presserende behov radikal rekonstruktion af hele samfundet, har været i stand til at modtage signaler, der sendes af sig selv tid. Vant kun at modtage instruktioner fra partiet masserne befandt sig i denne situation, desorienteret.

Hvorfor ikke interveneret sovjetiske ledelse?

Men hvorfor forudanelse hurtige ændringer i Østeuropa, den sovjetiske ledelse ikke har interveneret i den situation, og afsatte tidligere ledere, deres konservative handlinger kun forstærke utilfredshed i befolkningen?

For det første kunne der ikke være tale om militære pres på disse lande efter begivenhederne i april 1985, tilbagetrækning af den sovjetiske hær fra Afghanistan og udsagn om valgfrihed. Det stod klart for oppositionen og ledelse af de østeuropæiske lande. Et skuffende faktum er, den anden er "inspirerende".

For det andet, i multilaterale og bilaterale forhandlinger og møder i perioden fra 1986 til 1989, den sovjetiske ledelse har gentagne gange erklæret om det onde i stagnation. Men hvordan man reagere på dette? De fleste af lederne af stater i deres handlinger viste ikke et ønske om at ændre, men foretrækker at bære den minimalt nødvendige ændringer, der ikke påvirker den samlede mekanisme, der hersker i disse lande, den styreform. Det er således kun i ord hilste perestrojka i USSR, BCP ledelse, forsøger at ved en række peretryasok i landet for at opretholde den nuværende ordning med personlig magt. Lederen af Menneskerettighedsrådet (M. Jakes) og SED (Erich Honecker) modstået forandring, der søger at begrænse deres lid til, at den påståede omstrukturering af Sovjetunionen er dømt til at mislykkes, virkningen af den sovjetiske eksempel. De håbede stadig, at når bevaret forholdsvis god levestandard kan undvære indtil seriøse reformer.

Først i en smal format, og derefter med deltagelse af alle medlemmer af Politbureauet af SED, October 7, 1989 svar på de argumenter brugt M. S. Gorbachevym at det haster med at tage initiativ i deres hænder, lederen af den tyske demokratiske republik erklærede, at det ikke er nødvendigt at lære dem lever, når i butikkerne i USSR "er ikke engang salt." Folk i den samme aften gik på gaden, modregning sammenbruddet af DDR. Nicolae Ceausescu i Rumænien farves sig med blod, hvilket gør en indsats på undertrykkelse. Og hvor reformer er blevet bevare de gamle strukturer og ikke føre til pluralisme, demokrati og den reelle markedsværdi, de kun bidraget til ukontrollerede processer og nedbrydning.

Det blev klart, at ingen militær intervention USSR, uden sin sikkerhedsnet på siden af de eksisterende former for udførelse stabilitet viste sig at være lille. Det er også nødvendigt at tage hensyn til den psykologiske stemning af borgere, der spillede en stor rolle, fordi folk ønskede forandring.

Vestlige nationer også var interesseret i, at oppositionen kom til magten. Disse kræfter fastholdes i valgkampagnen materiale.

Resultatet var verdensomspændende ene: i løbet af transmissionen på kontrakt af magt (i Polen), konsumption af troværdigheden af programmet MSzMP reformer (i Ungarn), strejker og massedemonstrationer (i de fleste lande), eller oprør ( "fløjlsrevolutionen" i Rumænien) magt gik i hænderne på nye politiske partier og kræfter. Det var slutningen på en æra. Så perfektioneret i de lande, "fløjl revolution."

Essensen af effekten forandring

På dette punkt, Yu. K. Knyazev specificerer tre synsvinkler.

• Først. I fire lande ( "fløjlsrevolutionen" i DDR, Bulgarien, Tjekkoslovakiet og Rumænien) i slutningen af 1989, har der været folks demokratiske revolution, takket være lanceringen af en ny politisk kurs. De revolutionære forandringer i 1989-1990 i Polen, Ungarn og Jugoslavien var det en hurtig afslutning af de evolutionære processer. Lignende skift og Albanien er begyndt at ske i slutningen af 1990.
• Anden. "Velvet revolutioner" i Østeuropa - kun apikale omvæltninger gennem som kom til magten, alternativ magt, der ikke har et klart program for social genopbygning, og så blev de dømt til at besejre og en tidlig afgang fra den politiske arena i landet.
• Tredje. Disse begivenheder var kontrarevolutionen, ikke en revolution, som var anti-kommunist i naturen, de var designet til at fjerne fra magten det regerende kommunistparti og arbejderne og ikke for at støtte den socialistiske valg.

Den generelle bevægelsesretning

Den generelle bevægelsesretning var dog uniplanart modsætning mangfoldighed og specificitet i forskellige lande. De talte imod det totalitære og autoritære regimer, grov krænkelse af friheder og rettigheder for borgerne imod social uretfærdighed eksisterende i samfundet, korruption af den myndigheders ulovlige privilegier og lav levestandard.

De var afvisning af etpartistat administrativt-kommando-system, vvergshey i dyb krise, alle lande i Østeuropa og det lykkedes at finde ud af den nuværende situation for en vej ud. Med andre ord er det en demokratisk revolution, og ikke af de apikale kup. Dette angives ikke kun af en lang række møder og demonstrationer, men også resultaterne af senere i hvert af landene i det almindelige valg.

"Velvet revolutioner" i Østeuropa var ikke kun "mod", men "for". Til etablering af sand frihed og demokrati, social retfærdighed, politisk pluralisme, forbedring af den åndelige og materielle liv af befolkningen, anerkendelse af menneskelige værdier, udvikling i henhold til lovgivningen i civiliserede samfund økonomi.

Fløjlsrevolutionen i Europa: resultater af reformer

CEE (Central- og Østeuropa) er begyndt at udvikle sig i retning af skabelsen af en demokratisk stat, flerpartisystem, politisk pluralisme. Var overgang af magten til statsadministrationsorganer fra hænderne på partiapparatet. Nye offentlige myndigheder, der handler på en funktionel snarere end sektorbasis. Det giver en balance mellem de forskellige grene, at princippet om magtens deling.

I CEE-landene endeligt stabiliseret parlamentarisk system. Ingen af dem har etableret en stærk præsidentens magt, var der ingen præsidentkandidat republik. Den politiske elite mente, at efter sådan en periode med totalitær magt kan bremse udviklingen af den demokratiske proces. V. Havel i Tjekkoslovakiet, L. Walesa i Polen, Zh Zhelev Bulgarien forsøgte at styrke præsidentens magt, men den offentlige mening og parlamenter imod dette. Præsidenten aldrig bestemt økonomisk politik og ikke tage ansvar for dens gennemførelse, det vil sige, han ikke var en administrerende direktør.

Absolut magt er parlamentet, den udøvende magt ligger hos regeringen. Sammensætningen af den sidste Parlamentet godkender og overvåger sine aktiviteter og vedtager statsbudgettet loven. Gratis præsident- og parlamentsvalg var en manifestation af demokratiet.

Hvilke kræfter kom til magten?

I næsten alle CEE-landene (undtagen Tjekkiet), magt gået jævnt fra den ene hånd til den anden. I Polen, det skete i 1993, har den "fløjlsrevolutionen" i Bulgarien forårsaget overdragelsen af magten i 1994, og i Rumænien - i 1996.

I Polen, kom Bulgarien og Ungarn til magten, venstreorienterede kræfter i Rumænien - højre. Kort efter, da det blev udført "fløjlsrevolutionen" i Polen, ved parlamentsvalget i 1993, vundet af den midtsøgende Unionen af venstreorienterede kræfter, og i 1995 Alexander Kwasniewski, dets leder, vandt præsidentvalget. I juni 1994 vandt det ungarske socialistparti i parlamentsvalget, D. Horn, dets leder, førte den nye sociale-liberal regering. Bulgarske socialister i slutningen af 1994 fik 125 pladser ud af 240 i parlamentet i et valg.

I november 1996, de rumænske myndigheder flyttede til centrum-højre. E. Constantinescu blev præsident. I 1992-1996 i Albanien, magt var i det demokratiske parti.

Den politiske situation i slutningen af 1990'erne,

Men snart har situationen ændret sig. I valget til Sejmen i Polen højreorienterede parti vandt i september 1997, "de valg handlinger solidaritet." I Bulgarien i april samme år i parlamentsvalget vandt og højreorienterede kræfter. I Slovakiet i maj 1999 den første præsidentvalg, vundet af R. Schuster, en talsmand for Den Demokratiske koalition. I Rumænien efter valget i januar 2000 som præsident returnerede Ion Iliescu, lederen af det socialistiske parti.

V. Havel er præsident for Tjekkiet. I 1996 under parlamentsvalget, det tjekkiske folk berøvet V. Klaus, premierministerens støtte. Han mistede sin stilling ved udgangen af 1997.

Dannelsen af en ny struktur i samfundet, hjulpet af politisk frihed, de nye markeder, det høje aktivitetsniveau i befolkningen. Virkeligheden bliver politisk pluralisme. For eksempel i Polen på dette tidspunkt var der omkring 300 politiske partier og forskellige organisationer - socialdemokratisk, liberal, kristen demokratisk. Genoplivet nogle før krigen parter såsom National tsaranistskaya parti, der eksisterede i Rumænien.

Men på trods af nogle demokratisering, er der stadig manifestationer af "skjult autoritære", der kommer til udtryk i en høj personalisering politikker, stil af regeringen. Vejledende steget i nogle lande (f.eks Bulgarien) monarkistiske følelser. Tidligere kong Mihai statsborgerskab blev returneret i begyndelsen af 1997.