LovStat og lov

Stat og civilsamfund i historisk perspektiv

Vi kan sige, at teorien om, hvordan staten og det civile samfund interagerer med hinanden, dukkede endnu før fremkomsten af udtrykket. De første "varsel" elementer af en offentlig enhed Platon ved at vælge dem som en særskilt stof politik. Han gav disse komponenter grundlæggende til hans teori om den "ideelle tilstand". Aristoteles udvikle postulat, at mennesket - en zoon politikon, dvs. den eksisterende sociale og politiske, kom til den konklusion, at staten er et naturligt produkt af de politiske forhåbninger borgere, men der er nogle områder - økonomisk, ægteskabelige og familiemæssige, åndelig - hvor staten ikke har nogen ret til at bryde ind. Aristoteles bemærkede, at ejendommen og middelklassen, begge har deres egen, er grundlaget for stabiliteten i det menneskelige samfund.

Stor bidrag til udviklingen af teorien om, hvordan man kan interagere med hinanden stat og civilsamfund, bragte italienske forfatter Niccolo Machiavelli. Han giver staten politisk magt, hvilket ikke altid går hånd i hånd med moral. Statsmænd, der handler til politiske formål, og bør ikke misbruges til at krænke ejendommen og personlige rettigheder for borgerne, for ikke at vække had mod samfundet selv. Således Machiavelli formuleret det første og vigtigste princip i civilsamfundet - det er noget selvstændigt, noget der lever af sine egne love, som ikke er omfattet af staten.

I betragtning af hvor det er knyttet stat og civilsamfund, den engelske filosof Thomas Hobbes proklamerer forrang for sidstnævnte til staten, og den første til at introducere dette begreb i den videnskabelige revolution. Grundlæggeren af liberalisme Dzhon Lokk Hobbes udviklet en teori om forrang af civilsamfundet, og konkluderede, at staten først opstår, når samfundet har modnet dette behov. Derfor Locke udvikler sin tanke, der var tidspunkter, hvor staten ikke var (fordi der ikke var behov for det), og den tid vil komme, hvor samfundet ikke længere har brug for det. Ved formuleringen af definitionen af et sådant samfund, Locke kalder det den vigtigste dominerende om lighed for alle dets medlemmer for loven.

Montesquieu betragter staten og det civile samfund som to gensidigt stridende struktur, og hævder, at sidstnævnte er en væsentlig garanti mod diktatur og vilkårlighed fra myndighederne. Jean-Zhak Russo går videre og anerkender, at medlemmer af et samfund at vælte regeringen. En venstreorienterede tænkere XIX-XX århundrede - Karl Marx og Antonio Gramsci, og andre moderne filosoffer og politologer - supplerer og uddybe deres viden om menneskeheden om civilsamfundets rolle i det offentlige liv. Diktaturer og kup modernitet virke paradoksalt forhold mellem disse to sociale fænomener: arten af at være rivaler, de støtter og balance hinanden, balancering mellem sådanne leveregler som universel absolutte totalitarisme og anarki.

Paradoksalt nok er det sådan, at de grundlæggende institutioner i civilsamfundet, såsom de forskellige politiske partier, uafhængige medier, civilsamfundet, menneskerettighedsorganisationer, blot øge et velfungerende politisk magt og udførelsen af sit hverv. På den ene side, disse institutioner søger at kontrollere magthaverne, at begrænse deres indvirkning på borgernes dagligdag. Dette fører til det faktum, at regeringen har til at vedtage love, der sikrer almindelige menneskers rettigheder og friheder, som følge af hvilken de almindelige mennesker har mulighed for at påvirke regeringen om sin beslutning. Velstående og udviklet vestlige moderne samfund - er resultatet af konsensus-building institutioner i et levende civilsamfund med de statslige myndigheder. Ud fra følgende betragtninger totalitær - og gyngende, som det fremgår af "arabiske forår" - staterne er altid i åben eller hemmelig krig med de uafhængige fagforeninger, der søger at udøve kontrolfunktioner. Og da den "dårlige fred er altid bedre end en god krig", er skæbnen for disse regimer forseglet.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 da.delachieve.com. Theme powered by WordPress.