Straffelov, artikel 31: Frivillig afkald på kriminalitet

Den moderne menneskes liv er reguleret af mange forskellige faktorer. Men samfundets vigtigste koordineringssystem var til enhver tid loven. Folk opfandt det i det gamle Rom. Hidtil er vores stats ret et system bestående af forskellige industrier, som hver især regulerer retlige forhold af en bestemt karakter og retning.

Krimineloven er et tilstrækkeligt specifikt regelsæt. Denne gren koordinerer de forhold, der opstår som et resultat af at begå socialt farlige handlinger, det vil sige forbrydelser. Samtidig omfatter straffeloven i sin struktur ikke kun visse normer, men også nogle institutioner. Det sidste element indeholder et sæt ensartede regler for individuelle relationer.

En sådan institution er et frivilligt afslag på at begå en forbrydelse. Dette navn karakteriserer selvfølgelig visse adfærd hos personer, der ønsker at udføre en socialt farlig handling. Men få mennesker ved, at frivillig afvisning af en forbrydelse også har mange juridiske konsekvenser. Derfor vil vi forsøge at finde ud af de særlige forhold i denne institution og dens rolle i Den Russiske Føderations strafferet.

Den Russiske Føderations kriminelle filial

Før du forstår egenskaberne i denne kategori, såsom frivillig afvisning af en forbrydelse, er det nødvendigt at analysere i detaljer den kriminelle gren af loven generelt. I øjeblikket er strafferet en helt uafhængig sfære af lovlig regulering. Dens umiddelbare formål er det juridiske forhold i forbindelse med handlinger af kriminel karakter og pålæggelse af straf for dem. I dette tilfælde er der mange specifikke sfærer af menneskelivet, der er reguleret af strafferet. Industrien er simpelthen nødvendigt, hvis vi tager højde for menneskets moderne udvikling. For det andet udfører kriminelle deres aktiviteter ved hjælp af flere og flere nye muligheder, muligheder mv. I dette tilfælde er et andet strafferetligt problem manifesteret - organisationen af beskyttelse af PR med indgreb af særlig farlig karakter. Desuden afhænger sektorsimplementering stort set af personen og graden af krænkelse af hans rettigheder og friheder. Afhængigt af den forårsagede skade vil ansvaret for en bestemt handling øges eller falde.

Kriminalretlige kilder

Enhver industri har kilder, der er dens faktiske manifestation. Det er takket være dem, at mange reguleringsmekanismer gennemføres. Derudover er der ikke kun separate normer fastsat i kilderne, men også institutioner, hvoraf den ene er genstand for undersøgelse af denne artikel. Kilderne til den kriminelle filial er således følgende lovgivningsmæssige retsakter i Den Russiske Føderation: Kriminallovens forfatning.

De indleverede dokumenter indeholder en række obligatoriske normer, uden hvilke industrien faktisk ikke eksisterer. Samtidig leveres nogle juridiske konstruktioner af branchen direkte i kilderne. For eksempel specificerer artikel 31 "Frivillig afkald på en forbrydelse" funktionerne i denne institution. Derfor skal de grundlæggende, grundlæggende udsagn om det søges i lovgivningsmæssige retsakter. Men først og fremmest bør selve begrebet "frivilligt afslag" analyseres.

Institutets koncept

Blandt alle eksisterende kriminelle filialer er frivillig afslag en af de mest positive, hvis man dømmer de gunstige konsekvenser for den straffes person. Faktum er, at flere faktorer skal tages i betragtning ved analysering af den præsenterede kategori.

For det første juridiske, som gør det muligt at anvende et sæt specifikke normer. For det andet er subjektive faktorer, det vil sige en persons holdning til hans handlinger, af stor betydning. Men først og fremmest er det nødvendigt at forstå, hvad den beskrevne institution generelt er.

Hidtil er den frivillige standsning af kriminalitet den faktiske ophør af kriminel aktivitet af en person på forberedelsesstadiet, hvis en person i dette tilfælde havde mulighed for at gennemføre en socialt farlig handling og forstod eksistensen af en sådan mulighed. Med andre ord er denne form for aktivitet rettet mod egen rehabilitering, hvor personen opdager negativiteten af det, han ønskede at gøre i fremtiden. I dette tilfælde er det nødvendigt at tage hensyn til arten af den handling, som personen ønsker at stoppe. Det er altid en forbrydelse.

Denne faktor adskiller denne aktivitet fra for eksempel fra en institution som f.eks. Afkald på forældre rettigheder, som frivilligt udføres af de relevante aktører. I dette tilfælde taler vi om ret juridiske aktiviteter. Der er trods alt et frivilligt afslag. Retten til opdragelse af barnet overføres i dette tilfælde til værgerne. Aktiviteter af denne art har ikke negative egenskaber og bærer ikke farlige konsekvenser. Således vil ophævelsen af forældre rettigheder, frivilligt udført af mennesker, der har en tilsvarende familie status, ikke have noget at gøre med ophør af kriminelle aktiviteter.

Institutets sociale aspekt

Hvis der var et frivilligt afslag, ville forbrydelsen undgås. Betydningen af en sådan handling kan være todelt. Ud over en rent juridisk "farve" spiller den sociale komponent i hele institutionen en vigtig rolle. Ifølge denne fortolkning er et frivilligt afslag på at begå en forbrydelse en aktivitet, der forhindrer yderligere at begå en socialt farlig handling, således at de tilsvarende konsekvenser ikke opstår.

Det sociale aspekt er, at implementeringen af denne institution giver positive konsekvenser for både angriberen og andre. Forbryderen gør en vilje til at stoppe sine negative aktiviteter. Det vil sige, han ændrer sig faktisk på det psykologiske plan, fordi hans adfærd er rettet mod at opnå et positivt resultat. For samfundet udelukker frivillig afkald på kriminalitet udseendet af de farligste konsekvenser.

Med andre ord ændres det eksisterende regime for juridiske forhold ikke. Det repræsenterede institut er således vigtigt ikke kun for lovens kriminelle gren, men også for det menneskelige livs sociale sfære.

Tegn på frivilligt afslag

Opsigelsen af kriminel aktivitet eksisterer kun i nærvær af et vist antal tegn. Imidlertid er de i sin tur opdelt i to grupper. Til dags dato udpegede strafferetlige teoretikere objektive og subjektive tegn. Det første sæt af egenskaber refererer udelukkende til handlingen. Andre karakteristika karakteriserer kriminalitetens personlighed. Disse grupper bør betragtes særskilt for at forstå de nævnte institutioners funktioner så fuldt som muligt.

Tegn af objektiv karakter

Et frivilligt afslag anerkender det øjeblik, hvor en socialt farlig handling ikke rent faktisk er begået. Samtidig er betingelserne for realisering af den kriminelle hensigt gunstige, det vil sige, at der er en direkte mulighed for at bringe det til ende. I dette tilfælde karakteriseres tegnet ikke af personens holdning til sine handlinger, men ved øjeblikkelig afvisning af dem. Faktum er, at det kun er muligt at stoppe i færd med at realisere ondsindet hensigt kun på et bestemt tidspunkt. Når "point of no return" kommer, er ansøgningen fra den institution, der er beskrevet i artiklen, ikke længere mulig.

I straffelovsteorien er der mange tvister om det tidspunkt, hvor et frivilligt afslag er reelt. Naturligvis er instituttet gældende på tidspunktet for forberedelsen af kriminalitet. Denne fase er præget af, at en person "justerer" til virkelighedsbetingelserne, så de bliver gunstige for realiseringen af kriminaliteten. I dette tilfælde er afslaget ret rigtigt, fordi personen faktisk ikke starter nogen handlinger, der i fremtiden kan medføre samfundsmæssigt farlige konsekvenser.

Forskere indtager en helt anden stilling i forhold til forbrydelsen. Faktum er, at den fremlagte fase er præget af den reelle udførelse af den kriminelle sammensætning. Derfor er frivilligt afslag på dette stadium et meget omstridt spørgsmål. Efter mordet går forbrydelsens mekanisme ikke ud af angriberens kontrol, hvilket kan føre til udbrudets konsekvenser i fremtiden. Ikke desto mindre siger nogle teoretikere, at et frivilligt afslag er muligt i et ufuldstændigt forsøg.

Subjektive egenskaber

Hvis der var et frivilligt afslag, ville det ikke ske at bringe forbrydelsen til ende. En sådan beslutning kan ikke overvejes uden objektive tegn. Imidlertid er der i processen med at analysere handlingen med henblik på at anvende institutionen som regel tegn på en subjektiv karakter en vigtigere rolle. I dette tilfælde er en persons holdning til hans handlinger præget af et helt system af visse forhold. Således er frivillig afvisning af en forbrydelse mulig, hvis der er følgende tegn:

- frivilligt afslag

- fuld bevidsthed om muligheden for at bringe den kriminelle hensigt til sin logiske ende

- det ultimative fiasko

Disse egenskaber har deres egen karakteristika, som skal betragtes særskilt.

Funktioner af frivillighed

Afslaget på en forbrydelse skal helt komme fra den person, der gennemfører den. Med andre ord er tilstedeværelsen af forståelse og aftale med afslutningen af dens aktiviteter nødvendig. Forbryderen skal være i en situation, hvor intet presser på ham. Hvis afvisningen blev realiseret på grund af overtalelse af andre mennesker eller på grund af omstændighederne, så kan det ikke betragtes som frivilligt. Dette subjektive tegn viser kriminens bevidsthed om hans handlingers frihed. Men han vil ikke realisere dem. Men tegn på frivillighed gør det muligt at eksistere interne overbevisninger, motiver, på grundlag af hvilke en person ophører med at realisere den ene eller den anden af kriminalitetens elementer.

Bevidsthed om dine evner

Ofte i retshåndhævelsespraksis rettet mod gennemførelsen af den beskrevne institution opstår spørgsmålet om virkeligheden af en persons bevidsthed om muligheden for at bringe forbrydelsen til ophør. Denne funktion spiller en meget stor rolle. Det betyder trods alt, at en persons bevidsthed om, at der ikke er hindringer for opfyldelsen af hans plan. I dette tilfælde er der en kontakt af subjektiv og objektiv virkelighed. En bestemt situation bør ikke forhindre en forbrydelse. Det er, hvis det ønskes, en person kan realisere hensigt. Samtidig er ophør af kriminel aktivitet ikke på grund af undertrykkelse af tredje styrker, men i forbindelse med interne overbevisninger, for eksempel frygt for yderligere straf.

I alle tilfælde skal dette subjektive øjeblik tages i betragtning. Faktisk takket være ham er det muligt at skelne frivilligt afslag fra det faktum, at den ikke er i færd med at realisere hensigten. Som vi forstår, vil den beskrevne strafferetsinstans eksistere, hvis de relevante organer i løbet af deres aktiviteter viser, at denne funktion er til stede i en eller anden persons handlinger.

Fejlfinding

Et andet ekstremt vigtigt subjektivt øjeblik er ubetinget og endelig afvisning af kriminel aktivitet. Denne egenskab er kendetegnet ved, at en person helt må opgive sin negative rolle i samfundet. Det vil sige, at denne stilling udelukker forekomsten af tilbagefald. Hvis en person udelukkende udsætter gennemførelsen af sin plan under det angiveligt frivillige afslag på en forbrydelse, vil den ikke blive underlagt institutionens indflydelse. I dette tilfælde ser vi en normal suspension af negativ aktivitet.

Ansvar for frivillig afkald på kriminalitet

Det strafferetlige ansvar i nærvær af instituttet, der er beskrevet i artiklen, har sine egne specifikke træk. Til en person, der nægtede at begå en kriminel handling, anvendes ingen negative retsvirkninger. Men hvis der er i færd med at forberede en forbrydelse, har en person indset sammensætningen af en anden handling, der er fastsat i den eksisterende straffelovgivning, så er den ansvarlig for den. Således opnås fuldstændig frigivelse fra statens negative reaktion kun i fravær af andre socialt farlige handlinger.

Hvis vi taler om eksistensen af medvirken, så er der nogle funktioner. Hovedlinjen er at aktiviteterne hos arrangøren, tilrettelæggeren og medskyldige bør opsiges. Samtidig er disse medskyldige forpligtet til at gennemføre alle handlinger afhængigt af dem med henblik på yderligere at forhindre udbrud af socialt farlige konsekvenser eller den faktiske gennemførelse af deres hensigt af den udøvende kunstner. Derudover er medskyldiges ansvar udelukket, selvom en forbrydelse er begået. Det vigtigste er, at han skal udføre alle de handlinger, der afhænger af ham for at forhindre konsekvenserne. En sådan ulighed i kvalifikationen skyldes det faktum, at arrangøren og tilrettelæggeren faktisk skaber alle betingelserne for forbrydelsen. Medskyldige, som en del af medfølelse, går ikke ind i "spillet" ikke straks. Samtidig er hans aktiviteter af ringe betydning. Derfor er betingelserne for fritagelse for ansvar for medskyldige enklere.

Frivilligt afslag og aktivt omvendelse: Forskellen mellem institutionerne

Det skete så, at der i lovkriminalitet er et stort antal forskellige institutioner, på trods af den afgørende karakter af det repræsenterede område for regulering af PR. Imidlertid ligner mange juridiske konstruktioner i nogle tilfælde meget hinanden. Det er i dag institutionen om frivilligt afslag på at begå en forbrydelse og aktiv omvendelse. I begge tilfælde er en person, der har begået eller er ved at begå en forbrydelse, abstracts fra hans aktiviteter. Men disse institutioner betyder helt forskellige juridiske konstruktioner af ansøgningen. Dette rejser spørgsmålet om, hvad der er forskellen mellem en frivillig afvisning af aktiv omvendelse? Først og fremmest er det nødvendigt at overveje ligheden mellem disse institutioner. Det fremgår af følgende bestemmelser:

1) I begge tilfælde er menneskelige handlinger rent adfærdsmæssige.

2) Institutionerne gælder udelukkende for de strafferetlige emner, der har påbegyndt en forbrydelse eller allerede har realiseret det.

3) Motiver til at begå en socialt farlig handling spiller ingen rolle.

4) Begge institutioner bestemmer en persons positive adfærd efter en forbrydelse ved hjælp af gunstige foranstaltninger af kriminel karakter.

De præsenterede funktioner viser klart institutionernes lighed. Hvad angår deres forskelle, er der flere hovedaspekter. Først og fremmest har begge institutioner helt forskellige anvendelsesområder. For eksempel eksisterer et frivilligt afslag kun for ufærdige kriminelle aktiviteter, og aktiv omvendelse er for en allerede begået socialt farlig handling.

Desuden afspejles forskellen i institutionerne også i juridiske konsekvenser. Når vi taler om frivilligt afslag, så er det strafferetlige ansvar slet ikke, uanset hvor alvorlig den planlagte forbrydelse og andre aspekter er. Aktivitetscentret giver ikke dette. Fritagelse for strafferetligt ansvar er kun mulig ved forbrydelser af mellem og lille sværhedsgrad. I andre tilfælde er anger er kvalificeret som en formildende omstændighed.

Således svarer de institutioner, der repræsenteres i mange henseender, til hinanden. Ikke desto mindre udføres deres ansøgning i nærværelse af helt forskellige juridiske og faktiske forhold.

konklusion

Så vi forsøgte at overveje begrebet frivillig afvisning af en forbrydelse, især dens anvendelse, og i modsætning til alle andre relaterede institutioner strafferet. Det skal bemærkes, at undersøgelsen af de juridiske egenskaber som omhandlet i artikel perspektiv er nødvendig. Fordi brugen af instituttet sker meget ofte i praksis af de retshåndhævende og retslige myndigheder i vores land. Som vi forstår det, for en effektiv gennemførelse af den frivillige afkald skal eksistere teoretiske udvikling.