Ubetydelighed af handling i strafferet: konceptet og tegn

I praksis kampen mod kriminalisering i moderne forhold er i stigende grad fungerer sted formelt betragtet kriminel, men med forskelle fra kriminel ulovlige adfærd i naturen. På grund af dette, i dag, med eksistensen af fejlbehæftet lovgivning er spørgsmål vedrørende definitionen af ulovlig faktum grænserne for særlig betydning. I denne henseende, desto mere presserende begrebet ubetydelighed handling. Lad os betragte det nærmere.

Criminal retlige betydning ubetydelighed handling

I øjeblikket fænomenet er stadig en af de mest vanskelige kategorier for forståelse. Hidtil har lovgivningen ikke giver en klar definition. Ubetydelighed af handling i strafferetten forklares ud fra positionen af paradoksale fænomen, der undersøges. Reglerne i lov er der ingen definition af dens natur. Der er ingen klarhed i fortolkningen af de faktorer, som fastlægger ubetydelighed af loven i strafferetten. Derudover er der ingen forklaringer af Plenum af solen. Men forskerne i deres studier gælder for denne kategori, i betragtning af den lovovertrædelse i strafferetten, idet der tages hensyn til en række kriterier. Disse omfatter primært en trussel mod samfundet. Undersøgelse i dette tilfælde er udsat for de negative virkninger, der er forårsaget af de ulovlige handlinger af adfærdsmæssige enhed. Denne undersøgelse sigter primært mod at identificere problemerne med korrelation af de eksisterende kategorier af lovovertrædelser. Især er vi taler om administrative overtrædelser og strafbare handlinger. Således er denne undersøgelse ikke fokuseret på en grundig analyse af fænomenet som en særskilt kategori.

De nærmere af design

bør først og fremmest sige, at de fleste teoretikere klæber til udtrykket "ubetydelighed af loven." Men ordlyden i juridiske publikationer er nogle tvivl. Dette skyldes, at de særlige træk ved begrebet "handling". Det kan betragtes som et obligatorisk kriterium for formålet med sammensætningen, og som er karakteristisk for ulovlig adfærd som helhed. Dette faktum introducerer tvetydighed i den terminologiske apparat industrien. I denne forbindelse nogle anklager er ulogisk. For eksempel, art. 8 af kodeksen. Den fandt, at grundlaget for strafansvar - en handling, der indeholder elementer af overtrædelsen. Som regel gør det illogic af denne formulering ikke er opmærksomme. Men handlingen fungerer som en indikation af formålet med forbrydelsen. Herefter er en egenskab ved en bestanddel af hele fænomen ikke kan indbefatte samtidig alle egenskaberne for alle elementerne. Dette problem blev foreslået at tillade brug af to termer på samme tid i et design. Således bør overvejes være underlagt den ubetydelighed af de handlinger og forbrydelser.

adfærd

Ifølge nogle forfattere, vises brug i kombination med den ubetydelighed af begrebet aktivitet for at være forkert. Dette skyldes det faktum, at sidstnævnte begreb antyder aktivitet af emnet. Imidlertid adfærd på den person, set i sammenhæng med ubetydelighed, kan udtrykkes og passivt. I denne forbindelse er det foretrukket at bruge ordet "adfærd" i design, da det er, der skal analyseres i kvalifikationen.

psykologiske aspekt

Generelt psykologi udtrykket "adfærd" behandles som en interaktion med omgivelserne, som er fælles for alle levende væsener og medieret udenfor (motor) og mental (intern) aktivitet. Først omfatter således øjeblikke af immobilitet. Menneskelig adfærd har en naturlig baggrund. Samtidig har det en socialt bestemt grundlag. I psykologi, er samfundets folks adfærd defineres som omdannelsen af den indre tilstand ved en relativt betydelig objekt. Det udtrykkes eksternt observerbare handlinger et system, hvor individet er realiseret motivation. Adfærd, omfatter således både aktiv og passiv form for ekspression af vilje. Denne definition gør det muligt at analysere de handlinger, mand, og indefra og udefra. Adfærd dækker emnet, objekt, objektive og subjektive sider. Dette er for forståelsen af kategorien nok. Det er forårsaget af den kendsgerning, at objektet i fastsættelse af kriterier for ubetydelighed analyseret flere isolation.

reguleringspraksis

På trods af den temmelig god afspejling af essensen af den kategori, er udtrykket "adfærd" ikke anerkendt som en strafferetlig definition. Med andre ord lov er fast, en del af strukturen. Ubetydelighed kombineres med udtrykket "handling". Sidstnævnte betragtes som en del af praksis, og som et resultat af passive og aktive skærme.

Lovpligtige kriterier

Tegn på ubetydelighed af loven kan findes i art. 14 i kodeksen. I den første del af definitionen af de vigtigste kategorier indstillet industrier. Der tales om den offentlige fare for lovovertrædelsen, kodeksen forbudt i henhold til straf. I dette tilfælde giver lovgivningen prioritet til materialet og den formelle definition. I udviklingen af dette aspekt i den anden del af sættet er nogle undtagelser fra de generelle regler. Den identificerer tiltag, der ikke betragtes forbrydelser. Formelt de indeholder kriterierne for en sammensætning som fastsat i kodeksen. Men social trussel de udgør på grund af det faktum, at der er ubetydelighed af loven. Af straffeloven i dette tilfælde udtrykker paradoksale adfærd gerningsmanden. På den ene side er der alle kriterierne i ulovlig handling af emnet. På den anden stilling - ingen offentlig fare.

Fortolkning A. N. Soloveva

Forfatteren foreslår, at normen i en lidt anden fortolkning. Især mener han, at forbrydelsen ikke vil være en mindre overtrædelse, adfærd, selv om formelt indeholder et sæt af karakteristika for den særlige sammensætning, som fastsat i kodeksen, men på grund af manglende eller lille trusselsniveau ikke når det omfang, det er iboende i forbrydelsen. I denne formulering detekteres metodiske fejl. I det første sted i behandlingen af forstyrret årsagssammenhæng. Ifølge denne definition giver det indtryk, at det lave eller ingen trussel er småkriminalitet, men ikke omvendt. Desuden uberettiget at tale om, at adfærden ikke når det angivne niveau. Det faktum, at det allerede er en socialt farlig af natur. Disse fejl opdages i definitionen af forfatteren af essensen af fænomenet. Ifølge Solovyov, mindre forseelser - er socio-juridisk er karakteristisk for en bestemt adfærd. Det afspejler den funktionelle aspekt, hvorved det at trusselsniveauet omfatter karakteristiske sammensætningen under kode uden at nå omfang iboende ulovlige angreb.

andre visninger

Ifølge NM Yakimenko, den mest succesfulde er formuleringen af en forbrydelse ville ikke blive betragtet som en handling, ikke en trussel på grund af sin ubetydelighed, som igen, bestemmes ved at tage hensyn til arten, metode, genstand for angreb, indhold motiver, resultater, niveauer af skyld, gerningsmanden mål. En noget anden fortolkning af Bazarov. Hun mener, ville forbrydelsen ikke anses for en handling, som, selv om den indeholder de formelle karakteristika af sammensætningen angivet i kodeksen, men på grund af den lille sociale trussel er ubetydelig. Mere udvidet definitionen Zawidow og Borbat. Efter deres opfattelse, kriminalitet er ikke en adfærd, formelt indeholder kriterierne for enhver ulovlig handling i henhold til kodeksen, men på grund af sin lidenhed ikke udgør meget af en trussel, det vil sige uden at forårsage betydelige tab, og ikke udgør en trussel herom for den enkelte, samfundet og staten.

Nøglefunktioner

Sammenfattende kan det konkluderes, at kriterierne for som er bestemt af den ubetydelige handling, som følger:

1. Formel ulovlighedsgrad. Opførslen af emnet skal være til stede karakteristika for en sammensætning som tilvejebragt i koden. Antagelsen her er ikke identiteten af de kriterier og lighed.
2. Delvist offentligt fare. Velovervejet kategori udelukker trussel mod samfundet i sin helhed. Faktisk er ubetydelige adfærd gør det muligt at blive betragtet som ulovlige. Alligevel er resultaterne finde sted. Dette, for eksempel, kan være ubetydelig skade på sundhed, ejendom og andre genoprettes tab.
3. Mangel på socialt gavnlig, neutral og undskyldte opførsel handle. I modsætning til de i Art faktorer. 8 virker ikke karakteriseret nytte. Samtidig kan vi ikke sige om accept eller lovlighed, tilgivelig, neutral enhed adfærd af den anklagede / mistænkte. Det er ikke opmuntret og er ikke velkommen af loven, men ikke nok til at bringe den til ansvar.
4. Vurdering kategori. Spørgsmålet om ubetydelige ene eller den anden adfærdsmæssige handling - et faktum problem. Det påhviler investigator, retten, investigator, anklager. I hvert tilfælde individuelt bemyndiget person vurderer skaden og andre faktiske omstændigheder. Baseret på egen retfærdighed formuleret passende output. Som et resultat, er adfærden anses kriminel eller ubetydelig.
5. Forsætlig. Først når den er tilgængelig, kan du genkende den ubetydelighed af loven. Hensigten i dette tilfælde kan være indirekte og direkte. Men under alle omstændigheder vil det være yderst konkret. Ikke-specifik karakter forsæt fastsætter kvalifikationer adfærd ved sine resultater (udført vurdering skade). Det er også vigtigt at etablere hensigt og retning.
6. Undtagelse kriminalitet. Uden betydning of Conduct indeholder ikke bestemmelser om en større trussel manifestationer af emnet vilje. Derfor er udelukket og kriminel ulovlighed. Ikke desto mindre er elimineret i dette tilfælde kun selve karakteren af den ulovlige adfærd. Formelt er det dog stadig ulovligt. Den faktiske udelukkelse for kriminalisering af handlinger af en emne giver ikke grundlag for at sidestille ubetydelig adfærd til ikke-kriminelle handlinger.

På baggrund af ovenstående kan vi formulere den generaliserede definition af kategorien. Ubetydelige handling, så er ejendommen formelt ulovlige, forsætlig, er ikke anderledes samfundsnyttig, undskyldelig og neutrale karakter opførsel ikke udgør en stor trussel. Det er installeret særligt autoriserede fag i overensstemmelse med omstændighederne ved hændelsen. Kompetente personer, i særdeleshed, studerede adfærd gerningsmanden (personskade, ejendom, omdømme, etc.).

Betingelser ubetydelighed anerkendelse

Del 2 spsk. 14 i straffeloven etablerer og udvikler sociale forhold ved den forbrydelse. Især er det hedder, at under denne kategori ikke får adfærdsmæssige handlinger, formelt herunder kriterierne for kompositionerne, der er anført i kodeksen, men ikke udgør en væsentlig trussel. For at anerkende den ubetydelighed bør ske på samme tid to betingelser:

1. Adfærd bør falde ind under kriminelle artikler. Det er da muligt at identificere de eksterne kriterier for ulovlighed.
2. Opførslen af emnet bør ikke være nogen offentlig fare. Normalt er det ikke på grund af det faktum, at tab fra gerningsmanden fungerer elendigt.

Ofte nogle skader, nogle asociale forekomme i ubetydelig forseelse. Men de nåede ikke den kriminelle og umoralske, disciplinære, civile, administrative grad af blameworthiness. I denne forbindelse, når de ikke tager sagen til retten på grund af immaterialitet eller investigator skal overveje at indføre et mål for ansvar.

vigtig faktor

Det kan ikke anses for ubetydelig handling, hvor tilstedeværelsen af de særlige kendetegn ved den forbrydelse i forbindelse med tabet af et faktum, men det kom ikke. Irrelevans skal være både subjektive og objektive. Det betyder, at personen ønskede at begå ubetydelige handling, ikke en begivenhed har fundet sted af årsager uden for hans kontrol. I tilfælde af uoverensstemmelse med faktiske implementering og hensigten med emnet er der et ansvar for forsøget ulovlige handling, at han agtede at udføre. Ingen ubetydelighed i tilfælde af den handling med den hensigt ikke angiver. Det er i særdeleshed om den adfærd, hvor gerningsmanden havde forudset og ønsket forekomst af eventuelle negative muligheder for offeret. Så kommer ansvaret for de skader faktisk. Men i dette tilfælde, vil afskedigelse af sagen på grund af immaterialitet ikke følge.

myndighedskontrol

Det er en bred vifte af regler om adfærd mennesker, blandt dem de såkaldte tekniske forskrifter i samfundet. De er ikke reguleret ved lov, men kan indgå i reglerne om, når den offentlige interesse. I disse tilfælde sådanne bestemmelser tjener som juridisk forbud. Afhængigt af industrien, som er reguleret af en ulovlig handling, kunne det være en civil, kriminel og administrativt. Sidstnævnte kategori er magen til den anden. Imidlertid er de administrative overtrædelser kendetegnet ved et lavere niveau af fare og følgelig anden art ansvar.

De nærmere af etableringen

Ubetydelige handling ikke kun bestemmes i overensstemmelse med kriterierne i artikel chat. 14 timer. 2 kode. Når det anses for oprettelse af sværhedsgraden af subjektive og objektive kendetegn adfærd i almindelighed. Dog skal man huske, og tegn på en tæt forbindelse med den direkte genstand for forbrydelsen. Det vil være vigtigere end de mindre udtalte karakteristika vil besidde. Det skal også erindres, at adfærdsmæssige handlinger, kompositionerne af, som er dannet på den materialetype, i forgrunden i bestemmelse af ubetydelighed gå eksponenter trussel mod samfundet. Når en tackle eller afkortet formelle design prioritet dens intensitet. Dette skyldes det faktum, at materialesammensætningen af skaden sædvanligvis har en temmelig specifik ekspression, hvilket betyder at det vil installere. I formelle kompositioner ofte han har ubestemt karakter. Dette vil igen, skaber hindringer for dens oprettelse.

kreds af Overgreb

Lovgivningen indeholder ikke en liste over handlinger, der kan anses ubetydelig under visse omstændigheder. Den generelle betydning i anden del kunst. 14 af koden gælder for alle kategorier af forseelse. Men for at anerkende den handling, for eksempel, formelt falder ind under specifikationer forbrydelse ubetydeligt, men uden tab af krænkelse ansøgning objekt, skal der være yderligere faktorer. Sådanne omstændigheder, navnlig omfatte den manglende relevans af den objektive del (normalt er det bare forberedelse til provision af en ulovlig handling), graden af involvering eller genstand for skyld i strid, og så videre.

konklusion

Ubetydelighed fungerer således betyder, at skærme, rettet til objektet, således at det vedrører et lille omfang og kan ikke forårsage et alvorligt tab. For eksempel er det klart ubetydelig til forberedelsen af forbrydelser begået nogen handling mindre natur. Generelt skal den skyldige hensigt sendes direkte til gennemførelsen af mindre adfærdsmæssige handling. For at etablere denne kendsgerning, overveje forskellige omstændigheder. Den vigtigste faktor til fordel i dette tilfælde, graden af fare adfærd til en anden person, samfund og stat. Ved etablering ubetydelighed anvendelig del 2 spsk. 14 i kodeksen. Forhandlingerne blev afsluttet på grund af fraværet af corpus genstand for en strafferetlig forbrydelse. I dette tilfælde kan offeret selv erklære ubetydelighed af den handling af den anklagede. Dog skal det komme fra ham frivilligt, uden nogen form for pres. Og i dette tilfælde, på trods af opgørelse over offeret, den endelige beslutning om den ubetydelighed eller kriminelle handlinger vil blive accepteret af den kompetente myndighed. Etablering af ubetydelighed, men betyder ikke fritagelse juridisk ansvar. Lov synder i dette tilfælde ikke behandles som en forbryder, men kan være underlagt kompositioner omhandlede overtrædelser til andre koder. Især den passerer den administrative kategori af kriminelle. Lidenhed gælder kun for handlinger under straffeloven. I andre tilfælde, effekten af andre sanktioner er normen i andre sektorer. I de fleste tilfælde ikke være i stand til at undgå ansvar skyldig person. Anerkender ubetydelighed af hans opførsel straffen vil ikke være lige så alvorligt som under straffeloven.