Artikel 75 i strafferetsplejeloven i Den Russiske Føderation med kommentarer

H. 1 spsk. 75 Strafferetsplejeloven fastslået, at de oplysninger, der er blevet udvundet overtrædelse af kravene i lovgivningen ikke kan anvendes af anklagemyndigheden og har ingen retskraft. Disse materialer kan ikke bruges til at bekræfte nogen af de omstændigheder, der er beskrevet i den normale 73. Overvej nærmere art. 75 strafferetsplejeloven i Den Russiske Føderation med kommentarer.

fundamentals

I del 2, art. 75 strafferetsplejeloven fastlagt, hvilke former for krænkelser på grund af, som modtog oplysningerne, og må ikke tages i betragtning. Især vil det tomrum ikke være vidnesbyrd om de anklagede / mistænkte, der er i færd med at efterforskning i mangel af råd, herunder afvisning af det, hvis de ikke understøttes af emnet for en procedure i sagen. Ved h. 2 spsk. 75 Strafferetsplejeloven, tages ikke hensyn til de oplysninger fra vidner / ofre, baseret på gæt rygter, formodninger. Er ikke gyldig som bevis for personer, som ikke kan navngive kilden til bevidsthed. Ikke taget i betragtning, og andre materialer og oplysninger indhentet i strid med bestemmelserne i kodeksen.

Artikel 75 i lov om strafferetsplejen: afvises beviser (forklaringer)

Materialer og informationer er udvundet af embedsmænd i løbet af undersøgelsen, skal være i overensstemmelse med kravene i lovgivningen. Det betyder, at de skal have den fornødne proceduremæssige formular. Tilbagetoget fra det fører til ugyldighed af oplysningerne. Dette bekræftes af retspraksis i henhold til artikel 75 i kodeksen. Afvisning beviser blevet så i strid med kodeksen. Men i overensstemmelse med forfatningen, er det forbudt at bruge de oplysninger og materialer opnås ved manglende overholdelse af kravene i føderale lovgivning. I denne situation, der er en konflikt med normer. I dette tilfælde den fordel, at de forfatningsmæssige bestemmelser. I denne forbindelse, siger eksperter, fortolkningen af art. 75 Strafferetsplejeloven bør udvides. Ellers materialet opnået, for eksempel uregelmæssigheder i de operationelle-søgning aktiviteter, men møbleret ordentligt, kunne tages i betragtning i sagen.

eksempel

Agenterne gennemført prøvekøb af narkotiske stoffer med yderligere indtrængen i boligen mod folkets vilje opholder sig der, uden forudgående tilladelse fra myndigheden. Hvis de således opnåede forbudte genstande og penge fundet i besiddelse af sælgeren, inspiceres i overensstemmelse med de proceduremæssige krav, at betydningen af Art. 75 i strafferetsplejeloven, de har retskraft som de materialer, der bekræfter skyld af emnet. Formelt derfor bør de bestemmelser i kodeksen er ikke blevet krænket. Ikke desto mindre er disse handlinger er i strid med føderale lov regulerer operationelle-søgning arbejde og forfatningen. Som følge heraf kan de tilvejebragte beviser ikke anses for gyldigt. Ellers er der en udskiftning af operationelle søgning handlinger afhjælpende foranstaltninger for ulovlig indkøb af materialer, der er nødvendige for retsforfølgelse.

Garanti emner af rettigheder

I Art. 75 Strafferetsplejeloven giver en åben liste over situationer, hvor materialer og oplysninger, som embedsmænd, bør anerkendes som ugyldig. Især er disse betragtes som vidnesbyrd af de anklagede / mistænkte, der gives til dem i mangel af råd, og at blive bekræftet under retsmødet i sagen. Bestemmelsen i Art. 75 Strafferetsplejeloven fungerer som et vigtigt værn mod selvinkriminering, og emnet for anerkendelse af deres skyld under indflydelse af psykiske pres eller fysisk vold. Det er nødvendigt at bemærke, at i den tilstand af fravær af forsvarsadvokat er tændt, og dens opgivelse af den mistænkte / anklagede. Dette forhindrer ulovlige handlinger af embedsmænd. Især kan de vise sig i formelle frivillige uvilje mod at udøve retten til en forsvarer. I sådanne situationer, er det derimod normalt tvunget.

ubekræftede rapporter

Disse oplysninger gives baseret på gæt, rygter, antagelser og en kilde enhed, som ikke kan kaldes. Medtagelsen af denne bestemmelse i art. 75 Strafferetsplejeloven skyldes, at kontrollen af disse oplysninger er yderst vanskeligt. Hertil kommer, at undersøgelsen anvendte de konkrete omstændigheder, der er relevante for begivenheden. Alt dette gælder for vidnet. Som for ofrene, så har de denne bestemmelse ikke finder anvendelse. Sandsynligvis er det antaget, at offeret selv fungerer som en primær kilde til information om en forbrydelse, så er det usandsynligt at vidne ved høringer.

Andre overtrædelser

I det anses for normalt også det afsløret, at fungere som ugyldig beviser, der opnås med andre ikke-overholdelse af kodeks. Mange mennesker tror, at enhver overtrædelse af procesret, der er en afvigelse fra bestemmelserne i en nuværende i standarderne, hvilket resulterer i tab af oplysninger, den har modtaget retskraft. I mellemtiden bør det bemærkes, at i denne artikel henviser til den manglende overholdelse af kodeksen som helhed, men nogle af dens bestemmelser. Hvis loven foreskriver de måder og midler, hvormed det er muligt at neutralisere af konsekvenserne, med ikke kan siges korrekt brug af dem, at de materialer og oplysninger ulovligt, og kan derfor ikke accepteres. Som retspraksis viser af kunst. 75 Strafferetsplejeloven, unwarned vidne tilstedeværelsen af sin ret til ikke at vidne mod sig selv eller pårørende vidne til en væsentlig misligholdelse af de eksisterende procedureregler. Men hvis det er godtgjort, herunder ved hjælp af en forklaring af emnet, det havde ingen indvirkning på integriteten af de oplysninger, som dem, kan de betragtes som juridisk bindende. Samtidig fjerne lidelse forbundet med at opnå en tilståelse fra den anklagede gennem mishandling, tortur, nedværdigende handlinger efter enhver målestok er umuligt. Eller i en anden sag, for eksempel en søgning blev gennemført med vidner. Det blev senere afsløret, at de var efterforskere. I overensstemmelse med de normer, kan begreber kun være uegennyttige motiver. Således opstår tvivl søgning gennemført i objektiviteten og pålideligheden af de resultater, der blev opnået.

lovgivningsmæssig støtte

CPC handling i dag giver garanterer rettidig opdagelse og blokering af skadelige oplysninger. I overensstemmelse med art. 88 timer. 3, 4, på visse betingelser, investigator, anklageren, kan undersøgeren genkende materialer det tomrum på eget initiativ eller efter anmodning fra den anklagede / mistænkte. Bevis for, at der betragtes som uacceptabel, ikke indgå i anklageskriftet eller konklusion.

klageadgang

I henhold til art. 125 h. 1 af CCP'en, den afgørelse, som anklager, investigator, investigator på afvisning af at indlede eller afslutte en straffesag, samt andre aktive / inaktive eller beslutninger, der kan forårsage skade på de forfatningsmæssige frihedsrettigheder og lovlige interesser processen af parterne eller blokerer for adgangen for emner i sagen kan blive udfordret . De borgernes rettigheder omfatter muligheden for at gøre krav på udelukkelse fra kriminelle materiale opnået ulovligt oplysninger. Heraf følger, at beslutningerne inaktivitet, handlinger embedsmænd og myndigheder i relation til fremskaffelse af bevismateriale, men overtræder reglerne kan ankes.

derudover

I henhold til art. 14 timer. 3, der er tvivl om den skyld af emnet, som ikke kan elimineres på den måde, der er fastsat i straffeloven, fortolkes til fordel for den anklagede. Ifølge eksperter, denne bestemmelse gælder også i tilfælde af ulovligt materiale, der er indsamlet i sagen. Hvis investigator, anklageren, investigator eller de beføjelser til at tage skridt til at få bevis begrunde den anklagede, i strid med den etablerede orden, bør det anerkendes som gyldige på Defence Motion. Sådanne oplysninger er under alle omstændigheder give anledning til tvivl om skyld borgeren. I dette tilfælde kan bevisbyrden for påstande om fejl ikke henføres til den mistænkte / anklagede. Andre regler gælder, hvis den beskyttelse, beviser opnået i strid med dens regler. I disse situationer kan oplysningerne ikke betragtes som ugyldig, hvis den kendsgerning, at ulovligheden af deres forberedelse vil bevises anklager. I ikke kun tjener som basis h til en given produktion. 1 spsk. 75. Denne situation er forårsaget og den forfatningsmæssige norm, som siger, at alle har ret til frit at søge, modtage, distribuere, udføre, sende oplysningerne kun med lovlige midler. Vedtagelsen af retten i denne form for beviser udelukker ikke deres vurdering med hensyn til pålidelighed, på grund af de overtrædelser, der blev begået i processen til indsamling.