Problemet med at være i filosofi og tilgang til dets formulering i oldtiden

Problemet med at være i filosofiens historie er de mest diskuterede emner. Den ambivalens af dette fænomen kan ses, hvis vi sammenligner de to synspunkter. Først og fremmest udsigten over den gamle filosof Parmenides, der var de første græske tænkere rejste spørgsmålet om at være som en vis integritet, og kom til den konklusion, at nogen af vores tanke - om at være, og derfor ikke-eksistens findes ikke. Der er andre meninger, den såkaldte "look Hamlet", indrømmer at være og ikke-væren (at være eller ikke at være). I denne evige debat kan ses som to aspekter: 1) dialektik væren og intethed, og 2) det ontologiske og eksistentielle dimension "at være" af konceptet.

Hertil kommer, at problemet med at være i filosofi åbner op for en hel række andre kontroversielle emner, såsom: om eksistensen af en rimelig forudsætning af enhed i verden, eller er det en form for en stat, hvorfra titter "evig stede"? Har du i starten og slutningen af eksistens? Den eksisterer uden for vores bevidsthed, eller er det et produkt? Genesis - det er bare verden omkring os og de ting eller noget dybere? Genesis - er, at vi ved direkte eller enkelt uforanderlige grundlag af al eksistens, en slags orden i verdenssystemet? På den ene side at være indsendte spørgsmål er nogle gange for let at tale om dem, fordi alle forstår, hvad det betyder "at være", men en klar definition af dette begreb har altid undgået forskere.

Problemet med at være i filosofi er altid stillet på forskellige måder, afhængigt af den særlige æra og samfundet. Selv under regeringstid af den mytologiske bevidsthed af primitiv kultur, når ifølge Levy-Bruhl opfattelse, folk følte patritsipatsiyu (ejerskab), naturens verden og ikke analysere fænomenet og fortalte dem historier (myter), i de fleste af disse myter etablerer vis underordning af eksistens: Hvem skabte verden, der støtter det i orden, hvad er menneskets plads i det. Ved solnedgang, har de mytologiske æra folk udviklet to tilgange til dette problem - relativt set, østlige og vestlige. Østlige tilgang bestod i at omdanne myte i filosofi, og vestlige - i fortrænge ham fra filosofi ved analyse.

Problemet med at være i den gamle østlige filosofi er løst på to måder. Det virkede som en absolut, som manifesterer sig i verden, og verden så sin spøgelsesagtige skikkelse. En anden mulighed er en vision beskrev ham som værende "fuld af tomhed", som hvert øjeblik viser sig i verden. I Vesten, tættest på den første udformning af forståelsen af dette spørgsmål i østlige filosofi viste sig at Platon. Øst beriget filosofiens historie, der rejste spørgsmålet om det sande og det usande, illusoriske og nuværende eksistens. Den vestlige filosofi var mere bekymret over de karakteristika væsen - det er den enhed af manifolden eller manifold enhed, universet eller Multiverse. Græske filosoffer (Thales, Anaksimen, Anaksimandr) betragtes som en søgt rum og dets grundlæggende princip (vand, luft, Apeiron ...). De spekulerede også hvis bliver konsekvent og om sig selv er identisk (tilbøjelig til dette, næsten alle de græske tradition) eller er "flydende" og "blive" (Heraklit, Empedokles, Neoplatonists).

Vi kan sige, at problemet med at være i det gamle filosofi og blev sat på forholdet mellem væren og harmoni. På filosofferne i oldtidens Grækenland, alt harmoni er upersonlig (Thales, Anaximander, Heraklit, Pythagoras, Empedokles) og manifesteret i symmetri og repeterbarhed. En person skal indsende til denne harmoni, og derefter hans liv vil give mening. Græske filosoffer først nægtede at have domineret den filosofiske tradition for animisme at forstå verden som beboet af spiritus, hvor hver fænomen blev samtidig være en slags "dig". De vendte verden ind i "det", men et levende myte erstattet analytisk tænkning. Begrebet "bliver" de har gjort begrebet "stof".

Ud fra dette punkt for at være et problem i filosofien om det antikke Grækenland og Rom senere blive løst, idet der tages hensyn til, hvad der rent faktisk bliver. Nogle tænkere mener, at det materiale, stof (Demokrit), og andre - at det er uden betydning (Platon). Anaksagor vydvynul idé, at det består af homoeomeries (uendeligt delelig partikler) og Demokrit - det af udelelige partikler atomer. Pythagoras, Platon og Aristoteles gøres forsøg på at kombinere begrebet upersonlig harmoni med en vis hierarkisk struktur (Plato forestillede hende som en pyramide, Aristoteles, i form af trin, Pythagoras - i form af matematiske mysticisme - geotetrizma). Men den gamle filosofi forestillet at være cyklisk, repetitiv. Vi kan sige, at det rejste spørgsmålet om forholdet mellem væren og intethed, men har endnu ikke tænkt over det liv og tidspunkter af kommunikation. Det var på de følgende perioder.