Usurpation - en uretmæssig brug af magt

Hvad er en usurpation? "Dette er, når nogen tilegner hvad der ikke tilhører ham," - fortæl os i én stemme de juridiske og politiske videnskab ordbøger. Konceptet stammer fra ordet "fange", "væk". Oftest i brugen af udtrykket betyde magtovertagelse. Men i den givne ord bruges ofte forkert, begge sider af konfrontation forværringen af forskellige politiske konflikter. Lad os overveje, hvad der præcist menes med ordet "usurpation". Det er meget vigtigt.

Tildeling af beføjelser

Oftest den såkaldte beslaglæggelse af dominans i landet såkaldt ulovlige midler. Så det kan kaldes et militærkup, misbrug af magt af en person eller gruppe af personer. Somme tider kan dette betyde endog usurpation af demokratiske tilsyneladende processer. For eksempel, når i statslige valget i afholdes, men er urimelige, uigennemsigtig, med talrige krænkelser og forfalskninger. Nogle gange er det, når en eller flere personer, der har en vis autoritet, ulovligt tage sig en anden, større, og det viser sig, at de havde taget magten, som de ikke gjorde. Således usurpation - er temmelig kompliceret og tvetydigt udtryk. Men ligesom alt andet i politik.

Hvad vi ved af usurpatorer

Dette udtryk er kommet til os fra det latinske sprog, fordi denne form for at komme til magten var karakteristisk for den romerske og byzantinske kejsere. De lokale historikere har forsøgt at opdele herskerne i dem, der blev leder af statens lovgivning, og usurpatorerne. Men i virkeligheden, vi ofte finde folk, der er blevet kejsere efter alle mulige omvæltninger i listen er absolut legitime. Det samme er observeret i forbindelse med de romerske paver. Ideen er, at den, der dræbte hans forgænger, bør betragtes som en tronraner. Men det sker ikke altid. Og i tilfælde af kandidater til tronen, der kæmpede med hinanden, en tronraner navngivet ikke én til hvem får nogen magt, og en taber. Det viser sig, at den usurpation - et fænomen, der er vanskeligt at identificere et konkret eksempel. Blandt monarker, havde erhvervet tronen, så historikerne kalder Katarina den Store, kejserinde af Rusland, og den berømte general i den første Napoleon. Nylige politikere kan huske af General Pinochet.

Den magtovertagelse i Ukraine

Nu er det meget moderne at tale om illegitimitet og magtovertagelse under "revolution af Maidan." Men dette spørgsmål er meget kontroversielt, hvis man ser på det omhyggeligt. Således magtovertagelse i dette land er der, hvis du nærmer dig sagen juridisk. Lad os starte med 2010, hvor daværende præsident Viktor Yanukovych, på grund af de afgørelser fra forfatningsdomstolen, i modsætning til alle tidligere bestemmelser, var i stand til at få en masse mere strøm end nogen anden leder i Ukraine før. Hertil kommer, at hans parti på grund af retssager, vil kunne reducere Parlamentets rolle, det vil sige, Verkhovna Rada. Denne lovgivende organ gradvist begyndte at blive til en formel struktur, og ministrene og formanden ikke længere kom der for at rapportere, som loven kræver. Derfor er dem, der taler om begivenhederne fra februar i Square: "The usurpation - en magtovertagelse," ikke mærke til, at Parlamentet blot er genvundet de beføjelser, der blev taget fra ham. Selvom han nyder dem ikke helt dygtigt.

Den magtovertagelse i Rusland

Landets lovgivning sidestiller ulovlig beslaglæggelse af regeringen til en alvorlig forbrydelse. valg og kup blev ikke bemærket i de sidste par årtier jævnligt afholdes i Rusland. nogle oppositionspolitikere, for eksempel, allerede sent Boris Berezovsky hævdede imidlertid, at tilegnelse af landet stadig har et sted at være, bare at hun er skjult. Som et eksempel, som regel er den nominering og valg af russiske præsident Vladimir Putin for tredje gang. Modstandere siger, at politik er en overtrædelse af grundloven i Den Russiske Føderation. Mange peger også på en lang række forfalskninger og systemiske overtrædelser, der har fundet sted i landet i løbet af det seneste valg. Ikke desto mindre er det magten i Rusland anerkendt som legitim af de fleste lande i verden.

Og dog, hvad er dette fænomen?

Når vi betragter usurpation af fænomenet i en historisk kontekst, vil det uundgåeligt betyde, at det hele afhænger af den politiske situation i øjeblikket. Det sker ret ofte, at strømmen er fanget illegitim, voldelig måde. Men så tronraneren ændre forfatningen eller andre love, opsummering retsgrundlaget under dens herredømme. Og efter et stykke tid blev han faktisk anses for at være en almindelig lov monarken, grundlæggeren af dynastiet, præsidenten eller nogen anden statsoverhoved. Som de siger i en ironisk digt, "oprør kan resultere i succes, ellers hans navn alligevel." Hvad er kriteriet for legitimiteten af en sådan magt? Usurpation - der ikke altid kommer til magten ved et kup. Det samme kan observeres efter valget. Men hvis den gængse opfattelse i overensstemmelse med en sådan leder eller en gruppe af mennesker, tog magten, så før eller senere, det vil legitimere dem. Hvis ikke, på et tidspunkt af bajonetter, som de siger, lang usidish.