Cession: bestemt konklusion

I dag, mange virksomheder har manglende midler. Ofte får dem til at ty til ordregivende, hvilket gjorde en overdragelse af krav rettigheder. Det er vigtigt at drage den konklusion af disse aftaler for at undgå situationer, hvor sådanne handlinger er ulovlige.

Lovgivningen indeholder en definition, hvorefter opgaven er en aftale mellem forretningsenheder, som giver den ene part (den oprindelige långiver) at vige for en ny kreditor (den anden side) ret til at kræve opfyldelse af forpligtelserne i henhold til kontrakten af en tredjepart. Som regel omsættelige rettigheder præsenteres i form af gæld i form af en bestemt ejendom eller pengebeløb.

Tildelingen af rettigheder krav ved en skriftlig kontrakt mellem de nye og de gamle kreditorer. Dette dokument indeholder oplysninger om de rettigheder til tredjemand giver udestående forpligtelser. Kontrakten skal også indeholde oplysninger om årsagerne til gælden.

Udbredelse af overdragelse af fordringen på grund af det faktum, at kreditor virksomhederne føler sig ofte behovet for penge til at betale deres gæld, og de har ikke tid til at udføre det retslige, med krav og dømmende og udøvende aktiviteter.

Derfor er indgåelse af sådanne aftaler gør det muligt for organisationen at ikke kun slippe af med de problemer, men får også en vis belønning fra den nye långiver. Normalt er denne bonus er udtrykt i kontanter eller i form af råvarer. Alt efter arten af opgaven af rettigheder krav til fordel for salg af tilgodehavender, hvor ikke forpligtet til at indhente samtykke fra skyldneren.

Men i praksis er det ofte en masse spørgsmål om lovlighed og formelle forberedelsen og gennemførelsen af aftaler af denne type. Kontroversielle øjeblikke komme, når indgåelsen af overdragelse af en fordring foretaget af en fortsat kontrakt. For disse typer aftaler omfatter udstyr vedligeholdelseskontrakter, levering af offentlige tjenester, elforsyning, nogle af de leveringskontrakter, samt andre, hvis gennemførelse kræver lang tid og er en multi-trins karakter. Typisk er sådanne transaktioner indgået for en periode på over et år.

Ofte mange mennesker fejlagtigt forbinder koncessionskrav kun med overdragelse af retten til at kræve gælden. Men denne regel gælder ikke for kontrakter, der løber. På trods af, at mange af de voldgiftsretter anerkender lovligheden af kontrakter koncessionskrav for varig aftaler, Højesteret voldgiftsret, sådanne beslutninger ofte aflyser. Hans holdning er, at overdragelse af fordringer i henhold til disse kontrakter er ikke gyldig, når opsigelsen og fornyelse.

Organisationer er kun to muligheder for at indgå en koncession krav og til fuldt ud at formidle alle de forpligtelser. Dette er acceptabelt, så længe kontrakten læster helt ophørt med at have virkning, og endnu en gang blev ikke genforhandles. Og som for den ene gang kontrakter, som involverer et-trins udførelsen af en særlig forpligtelse.

virksomheder ofte om opsigelse af kontrakten gør en opgave til flere personer gennem aktie fordeling. Der er også en mulighed, når den primære gæld og periodiserede tvangsbøder er tildelt forskellige organisationer eller hovedstol fordeles ligeligt mellem de to parter.

Lovligheden af disse operationer er i tvivl, og, mest sandsynligt er disse aktie- indrømmelser anerkendt voldgift ulovligt som en indrømmelse til højre for krav per definition indebærer en fuld opbakning til ansigt forandring. Og når opgaven er kun mængden af sanktioner den kendsgerning, at overførslen af hovedstolen er fraværende, hvilket indebærer, at der ikke er nogen forpligtelse til en fuldstændig ændring ansigt, og dermed de fleste indrømmelser. Af denne grund, ulovligt og andel distribution af hovedstolen.